Вообще наблюдал за Sigma и Foveon еще со времен SD14 и DP1/DP2. Но покупать вторую системную зеркалку не хотелось, переходить с Сони полностью на Сигму тоже. Понимал, что аппарат имеет свою довольно узкую нишу. Да и 4,7 мегапикселя меня признаться смущали. Выжидал. Потом вышла SD1, это было нечто! Супераппарат за суперденьги А где-то год назад появились SD1M и DP1M/DP2M за относительно вменяемые деньги. Увидел в сети объявление о продаже с рук DP2M, спонтанно решил купить. Вышла эта авантюра мне недорого, а удовольствия море. Сразу организовал синтетический тест с букетом цветов: A700 c Sigma 30 f1,4 против новичка. Фотки где-то на компе есть. Сразу поразила разница в структуре картинки: на DP2 она как холст, почему-то именно такое сравнение у меня. Кроп 100% как живой, начинаешь приближать еще и видны отдельные пиксели, но ни грамма "мыла". Еще заметил, что Sigma лучше передает оттенки сложных цветов: синий и фиолетовый, красный и желтый. На Sony очень часто пропадают полутона в них. А вот ИСО на Sigma поднимать совсем не хочется: качество только на 100/200, терпимо на 400 и на 800 пропадают последние плюсы системы. Дальше только ЧБ. Конкретно этот снимок старался сделать максимально быстро и настройки вовремя не увидел. Но на мой взгляд неплохо вышло. Кстати, почти никто не похвалил объектив. Было только сожаление, что он не f2,0. А я после 30 f1,4 на Sony в полном восторге: на открытой максимально резок по центру, края чуть хуже, только если вглядываться. На бесконечности тоже все отлично. А на выбор диафрагмы влияет только желание получить определенную ГРИП. С ней тоже по первому времени ошибался: почему-то более заметно непопадание в ГРИП, чем на Sony. Прошу прощения за "многа букв")
Объективы камер серии DP действительно достойны похвал. По совокупности оптических качеств им трудно найти равных даже среди тех, что покрывают ФФ сенсор. Тут можно увидеть сравнение SD1M+50/1.4Art и DP3M на f/8: http://www.dpreview.com/forums/thread/3688049#forum-post-53894397 Жаль, что Сигма не может или не хочет снабжать DP камеры объективами с максимальной диафрагмой ~f/1.4-2.0. Этим камерам нужен свет в большей мере, чем байерным аналогам.
IMHO слишком много технических проблем нужно решить для увеличения светосилы хотя бы на стоп, не говоря уже о двух. Тем более это все-таки компактная камера по своей сути, пусть и с очень серьезной начинкой. Центральный затвор опять, благодаря которому выдержка синхронизации 1/2000. С большей светосилой он мог бы не успевать закрываться, и диапазон выдержек ограничили бы до 1/1000 к примеру. А еще размер, вес и цена. Для меня важнее то, что есть у этого объектива рабочая f2,8. Если позволяет сюжет, я не задумываясь использую эту диафрагму. Не надо думать: "пойдет для веб, но полноразмер не айс", "сюжетно важные части поместить в центр - края слабые будут" и т.д. З.Ы. Про ИСО. Мне вспоминается аналогия с пленкой, хоть я ей снимал очень мало: в детстве на "Зенит" на Кодак Голд 100ИСО или 200ИСО и очень редко на 400. И уже значительно позже купил б/у тушку Minolta по-моему 505si. Вообще нельзя чувствительность поменять, сначала неудобно, потом привыкаешь.
Да, проблем с дизайном f/1,4-2,0 объективов больше. И компактностью Сигма, видимо, не хочет жертвовать. Хотя, глядя на серию DP Q, не понятно, чем они там думают в плане эргономики. Объектив в DP0 Q вовсе не компактный. Меня размеры и вес не пугают, главное - картинка, которую получаешь в итоге. Я бы с радостью обновил парк камер DP моделью с объективом f/1,4. Это легко решаемо ограничением скорости затвора, что и происходит в текущих моделях. Я бы не расстроился сильно, если бы они ограничили макс. скорость на f/1.4 до 1/500с.
Кстати, вопрос один возник. Именно для этой камеры пришлось прикупить серую карту, ибо очень тяжело в родном конверторе угадать с ББ. АвтоББ в камере тоже не всегда угадывает. Но все равно иногда кадр есть, а никаких опорных цветов на нём нет. Кто как подбирает в SPP? Есть ли разница, если в одном варианте выбрать пресет "солнечно" и доводить его цветовым кругом, и например оставить "Авто" (который обычно у меня холодит заметно) и пытаться его кругом выправить?
У меня камера всегда на автоББ, профиль цвета - стандарт. Если камера с ББ не справилась, в SPP в меню "Color Adjustment" с помощью пипетки выравниваю ББ до приемлемого уровня. Если нужна дополнительная коррекция цвета, то это происходит уже в LR.
Сравнение с A700 Если кому интересно, выкладываю ссылки на полноразмеры теста с цветами, который сделал в прошлом году сразу после покупки Сигмы. Sony A700, объектив Sigma 30 1,4 DC EX, диафрагма 2,8 https://img-fotki.yandex.ru/get/6825/229652379.0/0_1651d6_b117c9af_orig Sigma f2,8 https://img-fotki.yandex.ru/get/3612/229652379.0/0_1651d4_51b19566_orig Sony A700, объектив Sigma 30 1,4 DC EX, диафрагма 5,6 https://img-fotki.yandex.ru/get/4613/229652379.0/0_1651d7_70b353f3_orig Sigma f5,6 https://img-fotki.yandex.ru/get/17/229652379.0/0_1651d5_7d7bf20b_orig
Из прошлогоднего осеннего Sigma DP2M, ISO100, f/8, 1/125s Полноразмер https://img-fotki.yandex.ru/get/4714/229652379.0/0_166bc3_b95a570_orig
А для сигмы нужен полярик или можно обойтись без него? Влияет ли поляризационный фильтр на качество картинки?
ИМНО в горах пользы будет больше, чем вреда. Но фильтр нужен хороший, хотя бы уровня Hoya/Kenko. Тем более диаметр всего 49мм. Лично мне тяжеловато по дисплею камеры, особенно при ярком солнце, определять, когда эффект от фильтра наилучший. С ОВИ или ЭВИ было бы проще.
ИМНО не очень показательно. To Fazer22. На мой взгляд слишком сильно выкручиваете при проявке параметр "X3 fill light". Я стараюсь не выставлять значение больше 0,3-0,4. Картинка становится неконтрастной и плоской. Также на мой взляд для такой съемки хорошо подошел бы градиентный фильтр. Он помог бы снизить общий контраст сцены "облака-скалы" и за счет этого повысить микроконтраст и выделить фактуру камней. Возможно технология HDR также помогла бы улучшить снимки. Все ИМНО. Просто еще одно фото с Сигмы. И тоже с зеленью)
