Нет, это именно горностай. Ласка ОЧЕНЬ похожа, но раза в два-три меньше. То, что здесь горностай, подтвердил специалист - директор Раифского заповедника Ю.А.Горшков. Спасибо.
Вот как раз размеры то меня и смутили, если судить по размерам штакетника. Длина тела горностая примерно 30 см, длина хвоста около 10 см. Спорить не буду, просто в своё время я занимался промыслом и через мои руки их много прошло.
Все-же это горностай, за это говорит достаточно длинный хвост, который неплохо виден на первой фотографии. У ласки, хвост в пропорции к телу, все-же поменьше будет.
Снимок с Камчатки, но недавно побывал в гостях у директора Раифского заповедника под Казанью. У них в музее есть чучела ласки и горностая. "Ихнее" чучело горностая было такого же размера, что и Камчатского зверька (около 20 см без хвоста), а вот ласка была размером лишь немного больше (точнее - длиннее) серой мышки. Видно Вам попадались горностаи-акселераты . Не расстраивайтесь. Я сначала тоже имел неосторожность сказать, что на снимке скорее всего ласка, и за рюмкой чая получил серьезное нравоучение, что мол всякие, вроде даже умные , не разбираются в элементарных вещах ! ( но я же не биолог! ). От кого - догадываетесь. Вообще горностай - очень осторожное животное, от человека (во всяком случае от нас ) прячется моментально . Не то, что евражки . А выманили мы его на рыбьи потроха плюс терпение и Бигма на полный фокус.
А что мне расстраиваться, не на экзаменах по биологии вроде. В молодости я их капканами ловил, правда в зимней одёжке, а ласка как раз размером чуть меньше 0-капкана, от её веса даже капкан не срабатывал. А ещё основной признак, у горностая кончик хвоста всегда чёрный, и зимой и летом.
ОПО ("Опознанный плавающий объект") на Курильском озере. Все снимки "как снято", никакого кропа. Это снимки на А77. Снимок с А99 + заяц 24-70 здесь http://sony-club.ru/showthread.php?t=12970&p=1119103&viewfull=1#post1119103
Вот сегодня снял: http://fotki.yandex.ru/users/intruder31337/view/909704/ http://fotki.yandex.ru/users/intruder31337/view/909712/
Бигма как шпионский портретник (500 мм) Большие (во всех смыслах) люди на Камчатке ... Удивительно, на этих снимках в экзифе четко прописано, что линза "Sigma AF 50-500mm F4-6.3 EX DG APO or Sigma AF 170-500mm F5-6.3 APO", а у меня - "Aspherical Minolta AF 300mm F2.8 APO". Видимо Сигма поменяла прошивку.
Макро с Байкала Из жизни жучков Вроде и не весна (начало июля), а активная брачная жизнь продолжается
У меня на А77 и А99 тоже последние прошивки (А99 прошивал сразу после выхода прямо в Долине Гейзеров, благо там хороший интернет наладили ), а результат тот, который есть . У меня линза куплена в 2007 году. Все-таки дело скорее всего в прошивке самого сабжа.
Господа фотографы! Проясните вопрос - стоит ли менять Sigma 50-500 F4-6.3 EX APO DG (без OS) на SIGMA AF 150-50 F5-6.3 APO DG OS HSM? Вроде такой диапазон (50-500) не нужен, да и побыстрее хотелось объективчик. Сейчас снимаю на A99. Как 150-500 по качеству? Снимать им планирую спорт, природу. Мб есть еще варианты? (в запасниках есть еще SAL-70300G)
Мне самому, увы, не доводилось сравнивать. Но тут не так давно общался с владельцем обоих стекол. По его словам, разница неощутима. Но мне кажется что какая-то разница все-же должна быть.
Все зависит от привычки и от того, что снимать. Лично мне 50-500 ОЧЧЕНЬ нужен. Как-то вместо Бигмы пришлось использовать Sony 70-200/2.8 с 2х- переходником (т.е. было 140-400) и я сильно ощущал нехватку диапазона 50-140. Во-вторых. У меня на А77 Бигма фокусируется очень быстро. Этим летом ради интереса сделал серию из 5 снимков летящей чайки - ВСЕ были в фокусе, а чайка летела всего в 10 метрах над головой. И, самое главное. Поскольку качество у Сигмы сильно играет, то лучше всего взять свой сабж 50-500 и пойти с ним в фотомагазин (в тот же самый Он-лайн Трейд на Соколе) и там сделать парные снимки. И сразу все станет ясно - менять или нет. А теперь маленькие мишки
Этот вопрос я и поднимал в посте на предыдущей странице http://sony-club.ru/showthread.php?t=9366&p=1127428&viewfull=1#post1127428 Оказалось, что разные экземпляры на одинаковых камерах дают радные подписи На Яндексе в коментариях я везде пишу, что подпись в exif неправильная.
