Так я ж видео для кучи прикрепил. Ну не может человек может сам поиском пользоваться. Факт есть факт - защита для А7 ни где не прописана в спецификации. Диапазон температур до 0. А дальше как повезет.
На родине сабжа, т.е. Японии, в описании на их сайте до сих пор висят картинки с описанием пыле-влагозащиты, но при этом честно указано, что 100% гарантии от попадании пыли или влаги нет. Думаю что от мелкого, еле моросящего, дождика или случайного разового попадания брызг камера защищена всё же. От того, как камеру купали под краном, конечно же нет.
Если выдать дураку стеклянный балдарис, он его непременпо разобьет и порежет при этом руки. Это про защиту. По тесту я глянул. По резкости хорошо. Но не лучше ГМ. Рисунок хуже, ожидаемо.
У меня тоже был аналогичный опыт с Сони (77-2) - целый день под дождём снимал. http://www.alphatraveller.org/gallery/index.php?/category/112 И ничего, нормально.
Если принять во внимание, что Отус стоит намного дороже и то, что у него нет АФ делает выбор в пользу Сигмы будет более логичным. Сигма проигрывает по разрешению и хроматике, но не принципиально. Возможно, появятся новые профили под эту сигму, где эта разница будет нивелирована. Так что кто кому слил - это большой вопрос. Готовы ли вы вы заплатить почти 300 т.р. за более высокое разрешение заметное только при большом увеличении и мануальную работу при колоссальной разнице в цене? )
По мне странно тестить портретное стекло на архитектуре. Возможно Сигма и сливает. Что мне ХА на балкончиках? Использовать ее будут в 95% случаев в портрете. А на нем тест никакой. Важно в портрете все!!! Домики есть чем снимать...
1) Автофокус в портрете неважен, а иногда и вреден 2) Ручная фокусировка на а7 легкая и приятная, в отличие от зеркала
Да, верное,когда в хороших световых условиях и объект статичен,но это не для всех стоит того чтобы отдавать за объектив такую сумму денег. Объектив хороший по сравнению с сабжем, но и круг задач у него гораздо уже, даже не настолько у него картинка в реальных условиях лучше!
Приводить ссылки на Евтифеева, который сидит на зарплате Zeiss, по меньшей мере странно. Результат сравнения предсказуем. Даже если бы господин Евтифеев не являлся партнёром Zeiss, то приводить на него ссылки всё равно моветон, так как этот человек пишет отвратительные обзоры и сам по себе крайне неприятный тип.
Я свой выбор сделал – мой любимый портретник Zeiss Milvus 85/1,4. Думал про Otus 85 – но окончательно определился, когда прочитал обзор мужчины по имени Ming Thein (очень авторитетный господин). Он пишет в сравнении Milvus и Otus, что Otus при всём своём совершенстве даёт луковые кольца в боке, а Милвус – нет. На практике оказалось действительно – никаких onion rings. Увеличение в ЭВИ до ресницы на практике даэт практически полное отсутствие брака, а ручная фокусировка превращается в приятный процесс.
Вот и я о том. Резкость - это хорошо, но оптику надо рассматривать по совокупности показателей. Вам не понравились луковичные кольца отуса, хотя он более резкий чем милвус. А вот мне больше всех 85-ок понравился Тамрон 85/1,8, потому что он и меньше и легче и АФ и стаб есть и картинка очень приятная. )
Сигма "слилась" тотально мануальному Отусу за 4.5 килобакса, размером с кирпич и весом в 1.2кг, что даже больше веса этой сигмы, который все мусолят по сей день. Прекрасно. Покажите, кстати, стекло, которое хотя бы такого же результата добьётся, как эта сигма и стоя тех же денег при этом. По поводу самого теста. Тестить стёкла под разные системы на разных тушках и делать из этого какие-то выводы, оправдывая свой подход словами навроде "да и тааааак сойдёёёёт" - это, конечно, совершенно потрясающий подход к делу. Кто-нибудь, кто знаком с дядей из этой ссылки с тестом: расскажите дяде про такую замечательную вещь, как салон аренды фототехники. Что мешало взять ту же A7R2, переходники с сапога и никона и оттестить оба стекла на одной и той же тушке - мне не объяснит никто. Цена вопроса тут пара тыщ рублей, а то и вовсе бесплатно за спасибо и чуть-чуть рекламы. Удивительно. Заходишь в тред по сигме 135/1.8 и видишь, как тебе на протяжении чуть ли не сотни постов рассказывают, какой божественный АФ у зайца и А99-2, что у сигмы кал и вообще вот это всё. Выходишь, значит, заходишь в соседний тред по сигме 85/1.4 и уже видишь заявления навроде "да аф в портрете вообще не нужен и вреден". И лица, главное, у всех серьёзные такие, ну. Прям сквозь текст чувствуется. Воистину, сколько людей, столько и мнений. К слову, я не знаю что за портреты Вы снимаете на мильвус, но вот непослушных детей или каких-нибудь шибко шустрых зверушек на ручнике лично я даже за деньги не стал бы снимать на портретник с дырой 1.4, когда грип на плечевом в 1см. И вот этот вот Отус за 4.5 килобакса - это чисто студийная машинка под статику с импульсным светом, либо на выезд, но с огромными условиями, такими, как вот Евтифеев как раз в своём "тесте" создавал - камеру на дубовую треногу, ничего не трогать, не дышать и вот это всё, иначе толк от отуса будет нулевой, с тем же успехом можно на любое другое стекло бомбить с ценником от 500 баксов.
1) В слове Милвус (Milvus) нет мягкого знака. 2) Ручного фокуса боятся только новички и зеркальщики. 3) У всех сигм АФ кривой, мажет постоянно. Док не спасает. У меня есть Sigma art - на кеноне мажет. У моих знакомых сигмы мажут. Последний абзац "теста" Евтифеева об этом и говорит.
1) Это потрясающе. 2) Я им сочувствую. 3) Это прекрасно. Проблема только в том, что наличие АФ лучше отсутсвующего АФ. Когда мне понадобиться снимать на ручнике, я его просто выключу.
3 пункт - верно. Да вот только топовые 85-ки (и не только) почему-то мануальные все. Ну, Сигма с их кривым мажущим АФ на кенонах лишь условно автофокусная. Так что выбираешь ты в итоге между качеством и автофокусом.
Братва, может хватит пургу нести про все кроме сабжа? В тему заходишь узнать что то новое, а тут все старое: у кого толще и длиннее...
Ну нас то это вообще ни как не трогает. На БЗК у Сигмы с АФ все в порядке. И если появятся БЗК с габаритами 99-2, особенно в среднем ценовом, Сигма там будет весьма востребована.
