Благодарю! Объектив отличный, сегодня и вчера сравнивала его с SEL 50 1.8 - честно говоря, я не знаю, какой из них оставить. Подозреваю, что останется именно Сигма.
я бы оба их оставил, если позволяет возможность. По моему , хотя мы тут их и сравниваем, это объективы несколько разные по своему характеру. Но да, если бы я выбирал между ними, оставил бы Сигму. Я не готов эксплуатировать линзу со скучной картинкой, но с более интересными плюшками в виде большей светосилы, боке и стаба, если знал бы что есть линза с выдающейся из общей массы объективов системы картинкой, тем более её фокусное чуть ближе к тру портретникам.
В этом альбоме небольшое сравнение боке Sigma 60 mm 2.8 и Sony 50 mm 1.8. Да, да, я отношусь к тем самым гадким и нехорошим фетишистам боке. Сигму у меня была; Сони я приобрела вчера. Сегодня фотографически поиздевалась над братом, который уже пожалел, что приехал навестисть старшую сестру Что я хотела выяснить - какая именно разница между картинками с этих стекол. Именно картинка, боке, бросающиеся в глаза ХА, контраст. И общее впечатление. Проверять 100% кропы на резкость - не мое и делать этого я не собираюсь, поэтому друзья попиксельного рассматривания разочаруются Мои субъективные результаты - из ракурса МОИХ целей. Подчеркиваю это, никакой объективности, никаких цифр Все кадры - OOC, стандартный стиль. Снимала так, чтобы кадрирование по отношению к объекту съемки было более-менее одинаковым - так, как я обычно бы снимала портреты. То бишь, с Сигмой делала шаг-полтора назад. Автофокус на улице работает одинаково хорошо, точно и быстро. Разницы не ощутила. Кстати, версия прошивки SEL - 2.0. Sony стояла на 5R, Sigma на 5N. Автофокус в полутемном помещении меня не интересует, так как для этих съемок у меня используется SEL 35 1.8. Хочется именно хорошего портретника для улицы. ХА - здесь Sigma, что называется, "уделывает" Sony. Это хорошо видно на сравнительных фотографиях. Sigma их просто не имеет. Sony же этим совсем никак не может похвастать. Контраст, цвета - не вижу особо какой-то принципиальной разницы и никак не могу сказать, что один из объективов лучше другого. Результат зависит от освещения, как это обычно бывает в фотографии. Боке..... Это было самым интересным для меня. Результат, хм.... запутал больше, чем внес ясности Разумеется, грандиозной разницы я в связи с близкими фокуснымы и не ожидала, но все-таки хотелось больших различий. Они видны в принципе только в прямом сравнении. Понятно, что на 1.8 размытие немного более ярко выраженное, особенно если фон находится близко к объекту съемку. Но только очень, очень немного. Если кто-то задумывается менять Сигму на Сони только из-за диафрагмы - ну, я бы не стала. Наверное. Впрочем, смотрите сами в альбоме. А вот в чем разница была неожиданно очень заметна - это перспектива. Казалось бы, всего 10мм - но нет, сжатие перспективы сильно бросается в глаза. А я любитель не только боке, но и сжатой перспективы (на ФФ я работаю на улице как правило либо с 135, либо с 70-200 - начиная со 150 примерно). И здесь разумеется выигрывает Sigma. Что теперь оставить - я пока не знаю, в данный момент я тендирую к Сигме. Но посмотрим. Очень хотелось оставить один небольшой комплектик родных стекол, ну да ладно. Может быть, когда-нибудь появится что-то более длиннофокусное из числа легких и недорогих. Светлое, разумеется. Качество Google конечно сильно портит, если кому-то интересно, могу выслать оригиналы. Надеюсь, все эти "многабукаф" кому-нибудь помогут при выборе
Вот она, мужская лаконичность То, что я писала пол часа, Вы уложили в пару предложений Оставить постараюсь все-таки только один (для домашней съемки будет слишком оставлять оба), но пока не знаю ничего, поснимаю еще немного и положусь на свои ощущения.
Еще пару портретиков из того же далеко нехудожественного теста, только на этот раз без сравнения с Нюшей Везде Sigma, а6000, 2.8, ЛР, соответственно без ретуши. Кстати, забыла выровнять резкость после уменьшения, но теперь уже будет так.
Спасибо за сравнения Сони и Сигмы! Такие сравнения, выкладываются не часто. [SIZE=8.5pt]Может быть я пристрастен, как владелец Сигмы (а 50f18только разок держал в руках), но серьёзной разницы не заметил. И преимущества в рисунке фона у Сони тоже. Если фон жесткий, то он режет глаз как у Сигмы, так и у Сони.[/SIZE]
Пожалуйста =) Да, разницы великой нет - на мой взгляд. Тем удивительней, что Сони настолько популярней Сигмы. Для меня не понятно. Понятно, что количество отзывов о товаре на сайтах известных онлайн-шопов не самый правильный отражатель популярности, но все же - на Яндексе у Сигмы 3 отзыва против 21 у Сони Немцы видимо уже разглядели Сигму - немецкий Амазон показывает 58 отзывов против 66 Сони. Кстати, средняя оценка у Сигмы чуть выше, чем у Сони. Думаю, популярность Сони обуславливается в немалой степени просто тем фактом, что это Сони =) Родное стекло. Часто слышу, что человек НЕ попробовав стекло стороннего производителя, пишет о нем несусветные гадости. Ну а для адекватных пользователей это вероятнее всего наличие стаба и обусловленная бОльшей светосилой возможность снимать в помещении без дополнительного света. А вот на улице при дневном свете эти достоинства уже не так весомы и здесь как раз Сигма очень хорошо себя показывает. В общем, оба стекла хороши. Каждому свое
Не сказал бы, в ЛР море инструментов и возможностей. И маски, и градиенты, и прочее... В общем и целом фото можно изменить до неузнаваемости
Согласен. Всё же в теме про объектив хочется видеть работу объектива, а не лайтрума. Предпочитаю в таких темах смотреть на фото без обработки.
Таких в природе не существует Можно выложить кам жипег, но это тоже обработка, тем более что в камере можно для жипега и настройки покрутить. А если снимать в RAW то фото надо проявлять, а тут уже очень много зависит от вкуса фотографа.
Nikolay Bahovets, Это неоднократно обсуждалось на этом форуме в темах мануальных объективов. Предпочитаю пакетное преобразование RAW-JPEG в ACDSee, там настройки покрутить нет возможности. Собственно на этом не настаиваю. Можно и как ISAS делать:"Как всегда, везде только лайтрум". Но от рисунка объектива в этих фото осталось меньше, чем от фоторедактора: ярко, контрастно, насыщенно (как рекламный буклет), но не естественно.
Бог его знает... (Почти) у каждого вьюера свой алгоритм обработки бинарного кода, которым записан файл. У меня, к примеру самую резкую и светлую картинку дает Ирфанвью, а стандатный системный (вин7) просмотрщик дает самую тёмную картинку. Поэтому я ,обычно, проверяю им свои снимки,- Ирфанвью своей яркостью и резкостью может ввести в заблуждение...-)) весна Приходится все время подгонять света и тени, чтобы и цветы были четко видны, но и фон не стал черным... NEX-5N
Снимал молодую шишку, а оказалось, что это "...мужской микростробил, состоящий из микроспорофиллов.." " .Это ж надо, а...?" шишка.jpg Какой вариант естественней? NEX-5N
Естественней, конечно, первый. Второй интереснее, но уже пошла постеризация в фоне. Наверное, идеал где-то посередине. И, имхо, но обоих вариантах перешарп.
Приложил ветку сосны к монитору, и с удивлением обнаружил, что в реальности, иглы сосны еще темнее, чем на втором фото. Вот только перешарп явный, и контраста многовато на фтором.