Недовольные Сигмой давно проголосовали рублем. Кому нужны иные доказательства, тот пусть и доказывает по иному. Или что, прикажете снова её купить? =)
Хочется вернуть реку в русло. Мне хотелось лишь высказать свое личное, безусловно субъективное мнение относительно боке-шмоке-рисунка на этой линзе и всё. Я не собирался и не собираюсь лезть на баррикады и соревноваться в эквилибристике фраз с владельцами сабжа. Нравится вам, пользуйтесь, не нравится - продавайте, всё же просто. Или вам нужны внешние доказательства ваших личных предпочтений? ну, тогда ждите теста =)
@AndyGS, ну а зачем вы тогда написали всё это про сигму и сравнивали с китом? Давайте доведем дело до конца. Наглядное доказательство вы не предоставили своим рассуждениям. Значит сделаем наглядный тест и "расставим все точки над и" . Что в этом плохого? Людям интересно ведь.
@Игорь_К. я ж написал зачем, там, над вашим сообщением. И какое еще наглядное доказательство, и, главное, кому я его должен предоставлять? Вы ко всем своим словам, всегда прикладываете наглядные доказательства? А тест, так пусть, конечно. тоже уже интересно, как будет сделано
О влияние "дыр" в пропаже информации.О влиянии полутонов ...на размеры файлов.Сверху КИТ, снизу сабж. https://img-fotki.yandex.ru/get/9162/166352417.2b/0_1c90eb_45e9c33f_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/63971/166352417.2b/0_1c90ea_9b1850e1_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/63971/166352417.2b/0_1c90e8_1dcee789_orig Слева КИТ,справа сабж. https://img-fotki.yandex.ru/get/9065/166352417.2b/0_1c90e9_28b78dc9_orig Парочку полноразмеров могу выложить. RAW залить тоже могу.Хотя в резкости фикса я не думаю что кто то сомневается? На f4 то.Даже без повышения резкости)))
@AndyGSкакие выводы можно сделать из этого теста? Поэтому я попросил ещё одного человека сделать грамотный тест.
Невесты не было. Дерево сойдет? https://img-fotki.yandex.ru/get/5804/166352417.2b/0_1c957d_aa1f532e_orig Только не надо говорить про то что дерево не в фокусе.Там в сравнении с сабжем все тогда не в фокусе при 100%. https://img-fotki.yandex.ru/get/4127/166352417.2b/0_1c957c_2b5231f9_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/4007/166352417.2b/0_1c957e_8607aa0e_orig Полутонов нет?Фактуры нет?Объема нет?
@tsl33 те что с лева лучше , хотя и менее резкие. Загадочная линза, полутона вроде есть, но они какие то "контрастные" смотреть на них не очень приятно. Сигма с ЕД-стеклами в этом объективе переборщила или они какие то бюджетные . не рисунка ни боке в этом объективе нет приличного.
А зачем мешать пресное с горячим? Объём и фактура это скорее не от объектива, а от освещения... Странно, что Вы это пишете, ведь обсуждалось неоднократно, с Вашим участием.
Справа плохой объектив. Самое заметное - синюшность. Остальные мелочи дополняют до почти полного хлама.
Моё личное мнение, что у кого есть 18-55 Кит, Сигму 30мм нет смысла покупать. Объектив на каждый день. Причины которые вижу я: первая причина это практически идентичная картинка, вторая это зум, третья это стабилизатор. Сигма как по мне дает более холодную картинку, что мне больше нравится, есть диафрагма 2.8 что тоже очень важно для меня, стабилизатор? - для такого фр не особо нужен. На этом вся разница закончена. Лучшим выбором для меня лично, есть условный набор из 8мм, 30мм и 55-210. Есть стекла по серьёзнее, но это не лезет ни в какие ворота ) т.к там и цены другие. Я лично продал 18-55, и скажу вам что не жалею ни грама. + Утреннее фото в RAW на критику (или https://fotki.yandex.ru/next/users/stuff7005/album/492438/view/1446307) Посмотреть вложение DSC07032.ARW
@Донки-Хот Про горячее с холодным не ко мне про фактуру и объем писал иной. Причем с указанием не на свет как на причину, а мол дело в стекле. А про синюшность скажу так не родные стекла вообще имеют такую привычку.В том числе и любимый вами фишай. А вот КИТ впадает в желтушность и зеленушность. Точнее автоматика частенько делает финт в желтое с выбросом в зелень.А вот сигмы все и самьянги все пурпурят и синят))) И как может файл у которого "дыры" и "пропащие пиксели" весить больше? И как могут полутона быть, но "какие то "контрастные".Дойдем скоро до того что резкость зло для приятности картинки.
Слева мыло по всему полю кадра, цвета и контраст в мыле.По краям кадра лезут частенько не хилые ХА. Виньетирование чуть ли не треть кадра. Зато он лучше)) Потому что хоть и полутонов у него поменьше, но они приятней. Контраст слабее,но натуральнее. Думаю если вазелином смазать любое стекло, то картинка станет ну ой какой натурально приятной))) Приятность в виде софта такая вот приятность))
Во многих случаях именно так и обстоит дело. Сопливые неофиты и пиксельдрочеры, только, ценят ррррессскость и контрррррассссстность превыше художественных достоинств снимков.
Теперь понятно зачем вам 35/1.8 сугубо для приятности.Потому как зажав дыру уподобитесь неофитам))) Или все таки КИТ приятней будет?
Стоят ли обсуждения два стекла, которые по большей части используются как факт присутствия на данном месте? А если снимать в нужное время и в нужном месте при правильном использовании света, то любое стекло может стать неплохим.
