если вы мне - то я коплю на ЕМ1-марк2 На шумы я уже давно не смотрю. Их на любой камере с лихвой хватает для любой задачи. И по светосиле - если нужна светосила - лучше одеть фикс с ф1.4-2 нежели использовать 24-70/2.8 мое скромное имхо
Кстати это странно слышать от фотографа... Есть стекла с резкой, но не очень красивой картинкой (Сони 16-50/2.8 например). Есть стёкла не особо резкие, но с очень красивой художетсвенной картинкой (Trioplan 100 например, да или вон "банка"). Редко попадаются стёкла резкие И с красивой картинкой. Например - Sony 90 Macro очень хорош и в том и другом плане. Вот Сигма тоже из этой редкой категории стёкол.
точно, я же фотограф, совсем забыл. надо же реноме соблюдать... На олик не снимал, а хотелось бы. Хочу увидеть тот самый красивый кадр, вот просто хочу. последнее время с этим беда в большинстве веток про объективы за многоденег, вот уж наболело, постоянно хочется написать что-то типа "и вот чтобы ЭТО снимать вы 100тр отдали???" Мне вот нечего пока выкладывать в теме про тамрон 24-70/2,8 я и не выкладываю. ну что тему засорять. Тестов не делал и кроме сынишки не снимал никого (а домашнее почти не показываю в интернетах)
Да при чём тут реноме? Да и Олик тут ни при чём тоже абсолютно. Вы сколько объективов имели? Не сколько у вас ЕСТЬ, в сколько вы пробовали? Вообще, вам свойственно "пробовать" объективы? Типа купил, поснимал, не понравилось - продал. Если нет - то вы, возможно и правда не понимаете. А если да, то как вы определяете - какой оставить а какой продать? Я пробую стёкла, часто бывает покупаю а потом продаю, по той или иной причине. Бывает причина "не понял зачем это стекло мне", а бывает что пробуешь однотипные стекла (например разные 24-70 или разные полтинники и как то выбираешь, что оставить. Вот КАК выбираешь? Вот в этом "как" и зарыта та самая красивость картинки. Понимаете?
Видать Сань http://www.photozone.de/nikon_ff/962-sigma24105f4fx?start=1 http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=1
Объективов штук 30 было... как подумаю об этом аж старшно)) несколько по 2 раза, сигма что сейчас 50-200 ужа третья. ну нет альтернативы, чтобы дешёвая с мотором стабом и по резкости на 4 хотя бы (не на 5) Про олик вообще просто так спрашивал, не писать же в личку. Реально примеры нужно в ветку, ну хоть с никона накидайте, что там так кого зацепило?
Про углы сигмы 24-105/4 Взято с никон-клуба у пользователя Юляша " Юстировка Сигмы 24-105/4 сложна тем, что у нее поле на разных ФР, на разных расстояниях и диафрагмах постоянно меняет свою форму. И к этому подмешивается шифт-фокус при зажимании диафрагмы (вызывающий БФ). Поэтому понять, имеется ли БФ или ФФ, сравнением резкости в центре и на краях кадра бывает очень затруднительно. Общая тенденция такая: от 24 мм до приблизительно 50 мм поле разворачивается на краях кадра к бесконечности. Если фокусироваться на очень удаленное (и зажать диафрагму), то края могут вывалиться из ГРИП. Однако в центре фокусировка будет происходить по теории. Самое разумное - это подобрать такую поправку в док-станции для бесконечности, когда на диафрагме f8 при фокусировке на сравнительно близкое (около 10 метров), получим оптимальную резкость как на всей бесконечности, так и на краях кадра на ПП. В районе 60 мм происходит изменение формы поля. 58-68 мм у этого объектива самые удачные, на них картинка хорошо получается и на бесконечности, и на краях на ПП. Затем, с ростом ФР, поле начинает загибаться к краям в сторону ПП. Это похоже на явление ФФ, но таким не является, это всего лишь форма поля. Тактика фокусировки на этих ФР другая: нужно фокусироваться как можно дальше, тогда и бесконечность, и ПП получатся хорошо. И еще одна особенность. Область, в которой возникает максимальный микроконтраст, и область с максимальной детализацией, едва совпадают. Микроконтраст поддерживается только в узкой области вокруг точки фокусировки. А детализация (с убывающим контрастом) тянется очень далеко от этой области в сторону бесконечности. Если имеем фронт-фокус, то картинка кажется резкой, но без объема. Как только правильная фокусировка достигается, то объект, по которому фокусируемся, получает и резкость, и объем, он выпукло выделяется на остальном фоне. Секрет юстировки состоит в том, чтобы в точке фокусировки добиться области максимального контраста. Боке у этой Сигмы, как и большинства других объективов, различно в областях перед ГРИП и за ней. Переднее боке некрасивое, оно часто похоже на мыльность (именно оно возникает на краях и в углах). А заднее боке приятное, напоминает воздушную перспективу (вроде бы и без ярких контуров, но все детали читаемы). Поэтому желательно выстраивать кадр таким образом, чтобы избегать появления переднего боке, т.е. если областей расфокуса много, то стараться фокусироваться по ближайшему важному объекту. "
Ты реально увидишь 200 попугаев разницы? Причем камера то все таки не одна и таже... В общем это все очень близко.... Альбом чисто технический - первые кадры после покупки. https://fotki.yandex.ru/users/zaxarou77/album/529486 Тут есть полноразмеры с ф4 и ф8 на тестовых камджипег
Кстати, почитав про особенности фокусировки, я подумал что эта тема может быть и 24-70GM именно потому у него 35 и 70 кажутся по краям хреновастенько. Надо изучать.
Я просто подумал - что 16-35/4 + 55/1.8 (для ФФ 16-35/2.8 + 85/1.4) однозначно лучше чем 24-70/2.8(4) в любой ситуации кроме жесткого репортажа. А вот 24-105/4 - уже вполне заменяет 2 стекла - и ШУ есть в 24мм и телеположение достойное 105мм
Ну это проблема часто бывает портит жизнь. Я когда Токину 11-16, в которой я души не чаю покупал, купил только с четвертого раза! Что качается этой Сигмы 24-105, то мой папа провел прилично времени за возней с её кредлом, где можно тонкую юстировку проводить. Что именно он там поправил я не знаю, но говорил, что повозиться пришлось.
На никон клубе там много дельных советов по этому поводу... Я пока не буду заморачиваться с тонкой юстировкой.
Вот потому и нехочу. Уже хочется купить и просто пользовать. Увы. Увы. 24-105/4 хуже во всех ситуациях, нежели 24-70GM окромя цены. Она сказочно дебильная и все портит)))
Я уже нормально воспринимаю необходимость доделывания напильником. Из Tokina 11-16 прокладку доставал. В Tamron 24-135 переднюю линзу крутил. В Tokina 17-35 перебрал хвостовик, пытался вынуть прокладку тоже, но оказалось не в ней дело. Во всех трёх случаях наблюдал значительное улучшение качества. Если Сигма сделала штатный инструмент для "допиливания" - честь им и хвала! Я только рад, что можно вот так за компом это всё править...
