Ну что, первые ощущения в связке с 99-2. Не быстрый, но - цепкий, не елозит. и - РЕЗКИЙ. Прям с открытой.
dimas, спасибоза сравнение. Но есть 2 "но". - Тест на Кенон, т.е. без костыля, а на Е баяне думаю не так все будет хорошо. - И стекло от Кенон 1 версии. Интересна уже вторая. И по цене одинаковы примерно и оптически отличаются. Ниже вторая версия.
Потому , что 24-70 2.8 будет более кашерный вариант по многим параметрам. И покупка такого стекла будет более оправдана. У сапоговодов хоть выбор есть, а у владельцев е баяна не особо.
Качественное стекло 2.8 на фф очень хорошо заменяет пачку фиксов для свадебщика или репортажника. И ликвидность стекла соответственно растет.
Finert, как тревел вариант 24-70/2.8 незаменим. Согласен с vetersiama, - заменяет кучу фиксов. К нему портретник ( а лучше пару) и идеальный набор на все случаи жизни. Плюс удобен в студии.
Magadanec, А чем я стесняюсь спросить 24-105/4 хуже в тревеле? По мне так лучше. Да и в студии как правило на поджатых работают... С точки зрения возможности размыть фон и укоротить выдержку стекло с 2.8 более инетересно, но для тревела это имхо уступает размаху по фокусным. Размер одинаков, разрешение одинаковое... Так что Дань не факт.
P.A.A., Леш, да я не спорю. 24-105 по фокусным куда удобнее. Но... Найти такой ровный- та еще проблема. Это одна из причин. Вторая- как раз 2.8 против 4. Если бы я нашел 24-105/4 ровный по полю и резкий, без мыла по углам- то однозначно взял бы его. Опять же- я никогда не выхожу с 1 стеклом. Как бы не отрывали от фона 24-70(105), фикс светосильный это сделает куда лучше. Так что тут каждому свое. Кому пофиг на 2.8 и грип- возмет 24-105 И как правило 24-70 ну оптически ровнее и лучше, нежели 24-105. А покупать кривые стекла и потом плеваться- надоело. Как вспомню "шедевратор и легенду старикан"- тошнит.
Хз - ясвои из 3 выбирал - все были +- одинаковы. Снимки с 24-70/2.8 арт по углам такие же - исходя из полноразмеров в сети...
Magadanec, ну не знаю, я вон у Гангстера взял нелядя практически, только кирпичную стенку поглядел ))) и - доволен. что на ближнем конце что на дальнем - без поправок. ровнык края?! Хм... спорное - мы же опять же не кирпичные стены снимаем - нам главное чтобы центр. 2,8 vs 4? вот честно - не знаю я репортажников, снимающих на открытой. все снимают 3,5-4,5, а если темно - цепляют вспышку тут же. когда нужно качество и попадания - не до изысков. а вот 105 на длинном конце ох как помогают дотянуться до лица за дальним столом. не быстрый - да. но в связке с 99-2 цепко до ужаса. Я доволен им.
Magadanec, ну для пейзажа города 24 мало зачастую. тут уж 17-35 самое оно. 24-105 для репортажа - идеален, когда и портрет выхватить и общий план можно хорошо.
tomber, брал в Питер Сигму арт 24-35. Не хватило только внутри Исакия. Все. Остальное- вертикальные 3 кадра на 24мм и имеем в итоге почти 16мм с разрешением диким))) Но тут все индивидуально. Юра Юрген доволен своим 16-35. А я так и не привык к таким фокусным. Выходит- у каждого свои предпочтения и любимые сюжеты. Но спорить с Вами не буду. Вы правы по своему. Мне бы 24-105 как тревел- под все мои хотелки. Я тупо не могу понять одного. Сигма и Кенон вторая версия (24-105) - стоят вменяемо. И очень хороши!!! А Сони как всегда- впереди планеты всей. И за что 100 тыр??? Прям рвет она кого-то? Сомневаюсь))))
Magadanec, вот беда с этими тремя вертикальными - они потом в панораму не всегда собираются ((((( А так - да, тоже любимое занятие было еще на Тамроне 28-75 Сони еще молодые в этом плане... Если Кэнон-Никон изначально под фото были заточены, то У сони аудио видео долгое время я так подозреваю очень сильно одеяло на себя переьягивало... и я думаю толком они задумались про концепт только после создания Е. Лет через 10 я думаю будет проще ))
Сабж за 50т.р.на 36Мп. https://fotki.yandex.ru/next/users/julysha2008/album/193062/view/814207?page=0
