Давно фото не было с него. Ну вроде со своей задачей объектива-путешественника справляется. Не 35-ка конечно по картинке, особенно в сложных условиях видно, но приятный.
Согласен на 100%. Но все равно, размытие и боке у него довольно приличное. Единственный минус ему, как путешественнику - слишком свободный ход "хобота". Постоянно нужно фиксатор ставить. За годы использования это уже на автомате конечно. Но все-равно, если надо что-то быстро снять, то отнимает лишнее время.
Перейдя даже на полный кадр, сменив потом А99 на А7S - скажу , что Сигма 17-70/2,8-4 ОС - со стабом - самый лучший штатник, из всех существующих на кроп. На ФФ такого стекла очень не хватает. 17-70/2,8-4 ОС - размашистый, светлый, резкий, с прекрасным стабом, точный и быстрый автофокус, МДФ позволяет снимать почти настоящее макро. Ценник - вне конкуренции. Маст хэв для каждого, у кого есть кроп.
Проплюсуюсь. Одна беда: непонятно, по чьей инициативе и из-за каких непоняток Сигма стала этот объектив, да и еще некоторые выпускать для СОНИ без стаба, да еще и по более высокой цене, нежели для КиН
Если речь идёт именно о старой версии с ОС,там 2.8 только на 17мм,далее 3.2 до 28мм(неточно),дальше не помню. На новой версии сигмы,которая контемпорари,2.8 возможно до 24мм,но не подтверждено. Мне тоже нравилась стабнутая сигма 17-70,но променял на бэби-цейса без сожаления.
Так все таки какую версию на а57 искать из всех модификаций в качестве основного,в том числе для видео.Кажется для видео ОС лучше?
Для видео ОС лучше. В целом все версии хороши, кроме 17-70/2,8-4,5 - это практически другой объектив.
Единственный плюс новой версии contemporary - несколько лучшее разрешение по центру на 50-70 мм. Зато устойчивость к контровому свету хуже, чем у предыдущей версии. Сравнение можно посмотреть здесь: http://aflenses.net/id/17086 Отсутствие встроенного стаба также не является преимуществом новой версии. У меня более старая версия с ОС, мне разрешения в принципе хватает и на 70мм, считаю отличным универсальным объективом, особенно для использования в поездках.
Сравнения сравнениям рознь: "The Sigma 17-70mm "C" is surprisingly sharp, especially when compared to its predecessor. The "C" version of this lens uses a different optical formula - 16 elements in 14 groups, including FLD, SLD, and 3 aspherical elements - which no doubt accounts for this improvement." http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1560/cat/31 А вот по предыдущей версии тест: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31 Лично я (лично я) им доверяю по той незначительной для окружающих причине, что на своем экземпляре 17-50/2.8 OS их выводы (по этому стеклу, разумеется) наблюдаю самолично. з.ы. а отсутствие стаба конечно серьезный минус, из-за этого не готов менять свою 17-50 на 17-70C, хотя мысли такие посещали.
Так и я это же утверждаю. Surprisingly sharp - это конечно эмоции, но фактом остается то, что Сигма улучшила резкость и снизила вес объектива, применив иную оптическую схему с меньшим числом элементов (16 против 17 в перыдущей версии). Однако, из графиков видно, что разница существенна именно в диапазоне 50-70мм, а на широком конце разница не так видна, проблема софта в углах на отрытой дырке тоже есть. Лучше всего новый объектив в диапазоне 23-50мм: This is the sweet spot for the lens: at a focal length that's neither wide nor telephoto (23-50mm), and stopped down once (ƒ/4-5.6) you'll be rewarded with tack-sharp images. Я тоже доверяю . Я бы менять не стал - потеряете стаб и отчасти светосилу, а прирост резкости в этом диапазоне будет невелик, имхо лучше докупить фикс 85/2.8.
А, значит не совсем уловил вашу мысль) То, что разница существенна на длинном конце это как раз очень логично - на широком на открытой особо не снимаю, открытая важна именно на 50-70. Ну по сравнению с 17-50/2.8 по резкости как мне кажется там прироста не будет вообще, даже в случае с "С" версией. Зато будут меньшие габариты/вес и +20мм. Но стаб жалко - тоже склоняюсь пока никуда не дёргаться. Для 70мм пока купил неплохой экземпляр 35-70/4, посмотрю вообще будет ли востребовано оно у меня.
Привет, друзья. Несколько дней подряд проверить этот объектив, хотя и не очень разных ситуациях. Но сегодня я был особенно неприятно удивлены (я надеюсь, что нет ошибки) на 17 мм и 28 мм и 30 мм, даже если диафрагма 2,8, 3,2 имеет виньетирование. В случае стрелять только без бленда. Так дал его мне. test 17 mm 2.8 by Pavel Valchev, on Flickr test 17 mm 3.2 by Pavel Valchev, on Flickr test 28 mm f 3.2 by Pavel Valchev, on Flickr test 30 mm f 3.2 by Pavel Valchev, on Flickr
На открытой дырке любой объектив имеет виньетку. Она исчезает при закрытии дырки до ф5.6-ф8. Это нормально и легко правится в конвертере и абсолютно незаметно на итоговой картинке. Конечно, у кого то виньетка заметнее, у кого то нет. На данном объективе виньетирование в пределах нормы.
Не знаю на сколько серьезнее но возможность использовать usb dock станцию имхо добавляет жирный плюс для владельцев начальных тушек. Мне кажется не стОит, оба объектива достойные штатники и не более того. Я вот склоняюсь как дополнение, приобрести светосильный фикс.
