Moro, спасибо за информацию! По стабу я так и думаю, что под копирку пишут, в официальном пресс-релизе явно указано, что в версии для SONY стаба нет.
Я думаю что разница невелика. Объектив, у меня, оставил только положительные эмоции и как штатник отработает на все 98%. Если Вы поможете... PS. Посоветовал бы в большинстве случаев с этим стеклом , в установках ББ, чуть увести в "холод".
В 3-ей версии ШУ получше (кроме углов), а в 4-ой 60-70 мм получше. А я Сигмовский цвет (как и Минолтовский и Цейса) почти никогда не правлю, а Соневский в 50% чуть "теплю".
Всем спасибо за информацию! Решил заказать Contemporary (4-е поколение), но привезли, как я понял по упаковке и документации - 3-е: на коробке маркировка ELD, в документации указана оптическая схема 17 элементов в 13 группах. При приёмке не обратил внимания, денег отдал за то, что заказывал. Объектив менять не буду, вроде работает нормально. Но хочу стребовать с магазина разницу в цене (порядка 2 тысяч). Вопрос: правильно ли понимаю по этим внешним признакам, что мне продали 3-е поколение? На самом объективе какие-то внешние отличия в 3-м и 4-м поколении есть? А то может я ошибаюсь, и буду с людей требовать того, чего на самом деле нет?
ShineOn , дайте пожалуйста ссылочку посмотреть на то , что вы купили частичный возврат денег может пройти на Ебее ,например , наши торговцы не пальцем деланные , с ними такие фокусы будет сложнее осуществить
tulsa, покупал в Pleer.ru, зарубежные покупки после нескольких трёхмесячных ожиданий Почты России временно отлюбил. Ссылки: что хотел и что привезли
Финал общения с продавцом: разницу в цене возвращать не захотели, привезли на замену то, что изначально заказывал - Contemporary, плюс в качестве компенсации сделали бесплатную проверку на БФ/ФФ. Первые субъективные впечатления от краткого пользования обоими стёклами: мне показалось (?), что у Contemporary АФ работает заметно быстрее и точнее. На "обычном" вообще было такое впечатление, что там не HSM, а обычный привод, как на китовых объективах - фокусировался туговато, шумно и весьма небыстро. Снимки с обоих стёкол пока не удалось сравнить на компе, но на экране тушки снимки на С выглядят несколько лучше на разных фокусных и разных значениях фиафрагмы. Может быть, это дефект конкретного экземпляра, но факт налицо. Про несколько меньшие габариты у Contemporary не писал только ленивый. Я опасался, что качество материалов будет не очень - но никаких претензий пока что нет. Отличия в органах управления: нет фиксатора блокировки зума и рёбра на кольце ручной фокусировки раза в два уже (хотя особого дискомфорта не вызывает). Бленда у Contemporary намного меньше по глубине, фиксируется несколько туже, но довольно чётко. В общем и целом, я удовлетворён, что вместо 3-го поколения мне привезли замену. Буду набивать руку...
Поздравляем! На счёт "субъективные впечатления", судя по вашей инфе, возможно первый объектив был "косоват". Ждёмс снимков и побольше.
Спасибо на добром слове! На праздники будет возможность поснимать, раньше - не уверен. Конец года, цейтнот...
Решил задать вопрос в этой ветке, хотя может надо и в ветке про тушки. Имел а500 и данную сигму без стаба. На фото видел зерно (или шум), но было не критично. Перешел на а77. На мой взгляд, зерна (шума) стало больше (или он стал просто крупнее) при 100% просмотре примерно в тех же условиях съемки. Понятно, что пикселей больше, значит и на 100% размер фото больше, а значит и размер зерна должен быть больше, а значит все нормально. Подскажите, мои размышления верны, или я глубоко заблуждаюсь? Как-то не совсем мне этот шум нравиться. Ну и что с этим шумом делать?
Да это понятно. Одна из целей перехода была получить более низкие ИСО. имел минимум 200, стало намного меньше Но вот на более высоких ИСО картина не радует. имел плохие условия для съемки - пасмурно, часто и вечером. Вспышку не поставишь - улица. приходилось поднимать до 800 и дырку открывать, что бы хоть как-то снимать. Результат описал. Правда не уверен, что на а500 результат был бы лучше. Скорее хуже, но все таки...
Мне на А550 тоже фото как-то почище казались . Но ДД побольше на А77, по крайней мере на фото больше удалось вытягивать, мне кажется.
Вы правы это вопрос в ветку про тушки. Но отвечу, размышления не верны, от того что вы не знаете, что маркировка ИСО на А77 сделана отличной от других камер (почему? это вопрос к инженерам сони), а вы смотрите на показатели ИСО камеры не учитывая параметров экспозиции. Маркировка ИСО А77 сдвинута с остальными камерами на 0,7-1 стопа. У сына А-450 сравнивал, результат соответствует описанному здесь Для меня на А-450 предельно рабочим ИСО было 800, если бы ИСО на ней было отмаркировано как на А77 это было бы 560. На А77 ИСО для меня предельно рабочим является ИСО 1250, на А450 для получения тех же самых параметров экспозиции пришлось бы ставить ИСО2500. Цифры, для того чтоб задуматься. Здесь Сравнение Sony SLT-A77 с конкурентами (Canon EOS 7D и Nikon D7000) от Little_boo
Спасибо. Пойду по ссылкам и в ветку по а77. Про параметры экспозиции действительно не думал. Пока обе камеры на руках, надо поэкспериментировать. .
На рождественских каникулах удалось немного пофотографировать новым стеклом. Во время съёмки много накосячил по причине малого опыта. Ноутбук в поездку не брал, что казалось приемлемым на экране тушки, на поверку оказалось малопригодным. Процент более-менее годных снимков (для моего непритязательного глаза) получился не более 10%. Буду делать выводы на будущее и учиться на собственных ошибках. В целом стеклом доволен, хотя действительно на широком конце подмыливает немного. Немного ночной Праги. Картинки кликабельны, хотя photofile всё равно размеры сильно ужимает.
