Подскажите пожалуйста.Начинающий фото-мастер с а65 кит18-55 нуждается в совете(очень). Нужен объектив на все. путешествие, цветочки, внучку-дочку и т.д. Какой из этих объективов лучше подойдет, если цена на них (б/у) примерно равна 15-16т.р. Спасибо.
Имхо личное. Последовательность в которой я бы рассмотрел 1. Сони 16-50/2.8 2. Сигма 24-70/2.8 3. Ваще не брал бы. Первые два оба достаточно хороши, при условии ровных. Так что исходить нужно из фокусных. Какие более удобны. И посмотрев на каких Вы снимаете- делать вывод. Как часто нужно будет 16 мм? Если не особо- то Сигму 24-70. Наверное наиболее удобный разбег фокусных Ибо дырка и там и там 2.8
Однозначно берите Sony 16-50F2.8 - объектив подарит вам море удовольствия! 24-70 не стану советовать по причине того что широкий угол вы теряете+он больше и тяжелее.
провокационный вопрос: а чем вас кит перестал устраивать? по традиции голосую за 16-50/2,8. его цена не 15к, а 20к минимум, но он стоит своих денег на 146%
Не буду оспаривать мнение уважаемых модераторов, только отмечу, что давно использую Sigma 17-70/2.8-4, и пока ни разу не возникло желания поменять ее на Sony 16-50/2.8. У этого объектива есть определенные преимущества (кроме более низкой цены) - более широкий диапазон фокусных, что особенно удобно в путешествиях, и наличие макро-режима 1:2,7. Впечатляет разрешение в диапазоне 17-50 мм, особенно в центре кадра. Имеет довольно приятное боке. Замечу, что у меня версия 2011 года со стабом без литеры "С", кстати, более новая версия по некоторым тестам даже в чем-то хуже. На Sony 16-50/2.8 не снимал, но судя по публикуемым фото, результаты также отличные, хотя, на мой взгляд, рисунок и без какой-то особой "изюминки" (хотя наверное странно было бы ожидать ее от зума).
Я бы советовал SAL DT 18-135 мм F3,5-5,6 - может звёзд с неба не хватает, но то что надо для заявленных целей и за свои деньги (ссылка на продажу за 12000 , на Авито 10-15 тысяч) Довелось как-то лично поработать (брал вторым аппаратом а58 с этим стеклом). Впечатления положительные. Тут тема с примерами фотографий на этот объектив. Тут тест объектива. Предвкушая контраргументы насчёт "светосилы", так для этого лучше потом взять фикс SAL50/1.8 или SAL85/2.8 - бюджетно и сердито Что вам дадут перечисленные вами объективы? Другой цвет, рисунок, размытость на открытых - и всё. А дополнительные мм фокусного дадут вам дополнительные сюжеты для съёмки.
Ну тогда из бюджетный вариантов стоит рассмотреть как тревелзум и 24-105 (Sony/Minolta). Минолтовский не так давно вообще за 6000 на форуме попадался. Не шедевральное, но очень добротное стекло. У самого такой был - сужу не по тестам.
Точно, точно, Сергей... Спасибо за поправку. Ступил я что-то. 16-105 ведь изначально и имел ввиду... Не проснулся... И ведь и был у меня на кропе именно Sony DT 16-105 F3.5-5.6 А на ФФ позднее Sony 24-105 F3.5-4.5, вот и произошла при написании подмена понятий...
По мне так 16-105 или 18-135 будут более подходящие варианты, первый на мой взгляд лучше. Универсальны, подойдут для "всего", 16-50/2.8 это конечно хорошо, но не размашистый, в поездках парой не хватает да и на прогулках тоже, как единственный объектив для всего он не подойдет, как владелиц 17-50, понимаю о чем говорю, вообще думал сменить его на 28-75, но сейчас я стою на распутье в связи с мыслями о Е и FE. Сильная сторона 16-50 это наличие хорошего ШУ , собственно ради этого и был мной куплен "аналог" 17-50. если же вы хотите /2.8 ради художественного использования из-за размытия фона, то лучше накопите на бу или новый 50/1.8 или 85/2.5 это отличные объективы, 50/1.8 даст куда больше размытие фона, 85/2.8 прирожденный бюджетный портретик с хорошим размытием. сигма же 17-70 всего на 20мм длиней 16-50, что на практике не так интересно.