Вы снимаете со вспышкой в храме? Я б постеснялся нарушать торжественное действо вспышкой. Да и в церквях как правило очень интересный свет, который пыха весь убъет. Светосильными стеклами на мой взгляд гораздо интереснее получается.
Чет меня название темы смущает, я собирался брать NEX-5N, чтоб всю свадьбу им снять, но не фото, а видео. Он же вроде как от некс видеокамеры мало чем отличается. А то что у меня в руках будет нечто маленькое мне пофиг, главное результат. Думаете не стоит этого делать, ведь люди умудряются 550 кеноном всю свадьбу снимать?
Снимать можно практически чем угодно, лишь бы руки откуда надо росли. Купишь , освоишь, и все у тебя будет получаться. Тем более видео снимают короткими роликами а потом сшивают. Ну, и "умудрятся снимать" и просто снимать - разница все же есть. Некс от Некс видеокамеры ОЧЕНЬ отличается. Иначе бы снимали все фотегами видео и не заморачивались с покупками видеокамер.
Что Вам название? Тема как раз и создана, чтобы понять возможности. Думаю видео в NEX хорошее, тем более здесь уже примеры выложили - смотрите.
Я вообще почти не снимаю со вспышкой, но есть моменты которые не оставляют выбора, и это не церковь а махонькая часовня, я стоял упершись в алтарь, полезного света там было мало, интересный свет сзади мало интересен Заниматься художественным поиском там было негде и не было на это права. это не съемка для себя. Вспыха на отражение от стен никакого света там не убила
Крещение проходит или в специальном крестильном храме, или в "закуточке" главного после службы, когда в храме уже выключили свет. Никакого "интересного света" нет, да и вообще света мало. Освещение смешанное, много отражений от цветных поверхностей, цветовая температура изменяется от кадра к кадру, на коже много цветных бликов. Я в таких случаях всегда использую вспышку с рассеивателем в качестве основного источника света, вся фотосессия получается ровной.
Крещение вообще жуть... я его нексом на видео снимал Нормально кстати, мне понравилось, в дикой тесноте и темноте некс рулит, вроде и фото есть с крещения нексом, надо позырить...
у меня есть знакомый свадебный фотограф ( не в Атырау). фотографирует свадьбы без вспышки( вообще). как репортажку, так и постановку. и очень даже отлично выходит. а вы все во вспышку уткнулись))) да и зачем снимать всё подряд? особенно когда кого то пытают вопросами? что там интересного? вот сборы невесты и жениха, да, это интересно. вот эта репортажка и нужна. а дальше загс и прогулка. места там при любом раскладе полно) з.ы. фотографирует, естественно, не нексом.
- И не в одну! Может быть, в том и причина, что не надо вспышкой (даже с рассеивателем) светить прямо в лоб? Вспышка обеспечивает больше плюсов, чем минусов. - Вы пока второй, успевший спросить. Спрашивают только не работавшие на свадьбе и т. п. Что снимать определяю не я, а заказчик. 99% заказчиков требуют снимать все подряд. Если что-то не отснимете, Вас обвинят в невыполнении задания и урежут гонорар.
Интересная и нужная тема. Собиралась фотографировать нексом свадьбу знакомой, но один опытный фотограф (владелец некса помимо других камер) отсоветовал. Всё-таки свадьба - событие глобальное. Было бы жаль испорченных кадров, когда фокус не совсем там, где надо. А это бывает, увы. Мое мнение: поснимать нексом для себя и своих близких это событие (паралельно со свадебным фотографом) на память все же лучше, чем мобильником или мыльницей, но коммерческая съемка - вряд ли приемлема. Конкретные советы как лучше сделать съемку именно нексом (с родными объективами) хотелось бы услышать от опытных нексоводов вместо "разборок". И ещё просто любопытный вопрос к защитникам зеркалок - а как возможно не упустить из кадра что-нибудь интересное, когда смотришь одним глазом через малюсенький прицел?
По мне так кажется что бОльшая проблема не в том что резкость и т.п. А в том что эта камера миниатюрная, а пипл хавает большие тушки, и считает чем больша камера, чем длиннее объектив, тем круче, и тем проффесиональнее будет фотограф!
Посмотрел я вот тут на фотки с EOS 50D (вывесила одна знакомая, это ее вторая зеркалка). Что сказать, из пяти фотографий одна смазанная, а две вот такие: хttp://lh6.googleusercontent.com/-JbkR7XSEJKw/TmCl6jarMXI/AAAAAAAACIc/ejbTORdzPiY/s800/IMG_0108-1.jpg хttp://lh4.googleusercontent.com/-tmzukQ80fJ0/TmCl7Mx_AbI/AAAAAAAACIg/kvh8K7pKTzw/s800/IMG_0112-1.jpg Как по мне, так хваленый фазовый автофокус тут хорошенько так промазал. Разве ж нет?
Достоинство фазового автофокуса отнюдь не в том, что он угадывает мысли фотографа на какой точке кадра сфокусироваться, как расположить ГРИП. А в том, что он быстро и надежно фокусируется на определенной точке. Не его вина, что эта точка - совсем не самая главная на кадре.
Т.е. тот факт, что, например, на втором снимке вместо того, чтобы взять очевидно главный объект в кадре (точно по центру кадра, довольно широкий человек, заполняющий 1/3 всей площади), автофокус быстро и надежно "взял" что-то сзади - для вас это достоинство? Для меня это промах - я целюсь в конкретного человека в центре, а получаю человека сзади.Я понимаю, что трудно угадать мысли фотографа, если бы он намеренно хотел бы снять заднего человека через спину ближайшего... но угадать, что я хочу снять четко то, на что нацелен (если не указана другая точка фокусировки) - это как раз работа автофокуса. Ну, по крайней мере мне всегда так казалось.
Чтобы автофокус фокусировался на нужном месте, им надо уметь пользоваться.... работать по нужной точке, режим выбирать тот, который для этого вида съемки более подходящий, тогда глупостей не будет получаться...
