посмотрел!всё очень не плохо.причом даже в ките 1855.здесь наверно всё как кто заботится и где хранить!?)
Про искажения и боке согласен. Резкость и разрешение - ну не знаю)) Есть оба. Если снимать с одинаковым кадрированием (т.е. с 50-ком отходить дальше от объекта съемки), то боюсь, что разницу в резкости/разрешении придется искать с лупой. 35-ка тупо удобнее по углу зрения. На некоторых тушках с ней АФ пошустрее. Больше ничего хорошего сказать про нее не могу. При наличии яркого солнца софтит на открытой. Купил ее для жены. Сам, честно говоря, 50-к редко одеваю - подвижные объекты на моей тушке (F3) им не снять, да и с неподвижными не все просто в плане АФ получается. 35-ка для бытовухи, портреты - на мануалы, так брака меньше. Пейзажи на кит.
для бытовухи как раз китозум, а 35-ка для другого мне лично она больше чем полтос нравится, хоть и стоит в 2 раза дороже, но она стоит того считаю лучшее стекло на кроп
Не стоит так безапелляционно утверждать. Разная у нас бытовуха. 35-ка, поджатая до 2,8, позволяет вполне сносно снимать в помещениях без пыхи, чего не скажешь про китозум, от картинок с которого на высоких ISo глаза мои кровоточат. Никакой рисунок, софт на открытой (OMG, продукция XXI века), нехилая бочка и перспективные искажения. Резкость и разрешение вполне себе ничего. Угол удобнее. Стаб, хотя я снимаю живых людей, на тех выдержках он мне вообще не нужен. Если это лучшее стекло на кроп...