mustik, в этот Роденштук вообще фиг чего засунешь. Либо нужна очень уж прецизионная работа с соответствующим оборудованием. Может быть, и найдётся зазорчик, куда эту диафрагму получится втиснуть. Но я бы не взялся.
Отрицательный результат - тоже результат. Кто-то уже не пойдет этим путем и сэкономит 40$ на покупке диафрагмы ...
Диафрагма хорошая, можно на что-нибудь употребить. Я подобные переходники покупал ради диафрагм. Диафрагмы имплантировал в свои софт-самоделки, а остальное как доноров байонетов использовал.
На фотовыгуле под Волоколамском клубень Никита ака petnik подогнал линзочку Visionar 84/1.6 Отпилил всё что можно у нее, но бесконечности не добился. Понимаю, что нужен другой геликоид, но пока покупать не буду ради одной линзы. Тем более, что на 10 метров дистанции фокуса хватает, как раз на ростовой. Нарезает линза конкретно, цвета выдает натуральные. Шарп и шумодав в нулях. Чуток накинул микроконтраста.
Я сажал такой объектив на Никон с бесконечностью (собственно, он и сейчас у меня). Там надо было очень сильно обрезать корпус, причём затрагивая оправу задней линзы. Т.е. для начала пришлось принять меры, чтобы эта оправа не выпадала из корпуса. Не могу сказать, что такому объективу так уж сильно нужна бесконечность. Разве что чисто для порядка. В качестве корпуса взял убитый штатник от СФ-Броники.
Visionar 92/1,6 -6 отдельных линз, передняя группа линз легко откручивается и можно вставить диафрагму из бумаги, можно и стационарную(видел в интернете), нужна бленда(подходит от Юпитера 36,крепление на изоленту), тяжелый специфичный объектив с великолепными оптическими характеристиками, раньше стоил очень дешево,
Да, Визионары очень недурны оптически. И жаль, что фирма не делала нормальных фотографических объективов. Вернее, когда-то делала. Предприятие Rathenower Optische Werke выросло из мастерских Эмиля Буша. Но в ГДР они только проекционники выпускали. Потом эти же проекционники выходили уже под маркой CZJ. Уж не знаю, производство передали или сам завод включили в состав CZJ. Не копал. Главный недостаток этих Визионаров - это здоровые и тяжёлые чушки из стекла и металла. Лишний раз подумаешь, а стоит ли с собой такое тащить или ну его на фиг. Да и диафрагма всё-таки порой бывает нужна.
Да, я сам в восторге. Главное с бесконечностью все ОК, там сзади хвост T-M42 и на него прикрутил тонкое черное китайское байонетное кольцо NEX.Если прикрутить из нержавейки толщиной 1.5 мм, то бесконечность уедет заметно ближе. Что касается передка, то Visionar 92/1.6 впихнул в тушку Калимара по максимуму. Вот и все , в итоге бескоенечность около 700 м, МДФ около 65-70 см, ничего пилить-точить не пришлось. Но на зеркалку данный сабж посадить однозначно труднее.
Николай, он действительно производит впечатление добротной железно-стеклянной вещи. Конкретно этот Visionar 92/1.6 уже в адаптированном виде весит ровно 950 гр. В принципе не критично. Самое главное геликоидом от Kalimar 500/8 фокусироваться одно удовольствие, ход очень мягкий и плавный, фокусировка по Live View точная. Даже не знаю, как народ на самодельных геликоидах кинопроекционниками снимает.
StanislaVS, там металла накручено. По хорошему, если лишний металл убрать, то будет вполне нормальный объектив по размеру. Но с имеющимся конструктивом это проблематично. Разве что с нуля делать новый корпус с точным соблюдением всех межлинзовых расстояний. Понятно, что всё равно не пушинка будет, но разумно по размерам и весу. А корпус от корейского ЗЛО - самое лучшее для такого рода проекционников. Вполне выдерживает. Вот, был у меня лет десять назад Визионар 119/1.9
Сравнил сегодня ради прикола на открытой на тестовой таблице 90х130 см Sony 85/1.4 GM и ROW Visionar 92/1.6. Sony резок как понос от угла до угла, у Visionar поле резкости составляет около 50% диагонали кадра, в углах резкость заметно падает. Sony абсолютно ровный, практически без виньетки и хроматики , у Visionar есть виньетка, которая легко правится, небольшая бочка, которая правится в ACR значением +5, ну и хроматики заметно больше. По центру они примерно равны (хотя Sony порезче). С учетом разницы в цене примерно в 15 раз (уже с учетом затрат на адаптацию), Visionar 92/1.6 очень хороший портретный вариант. Во всяком случае итоговая картинка по восприятию в 15 раз хуже точно не смотрится.
StanislaVS, есть помимо ТТХ ( сухих цифр) есть еще и понятие удовольствия от работы. Кому не важно, а для меня один из важнейших параметров)))) Если мне доставляет удовольствие работать с мануалом и как итог- картинка на выходе, то плевал я на виньетку и разрешение по краям. Кому это так криьично важно в портрете? Поэтому давайте больше хороших фото!))) Сам жду тестов с А7-3. Чтобы решить вопрос по камере. Ее или назад к А7р2. Вот тогда мануалы снова в работу)))) На Кенон мануалить ну очень не удобно.
Даниил, этот Visionar 92/1.6 вызывает столько же положительных эмоций, сколько вызвал когда-то Canon FDn 85/1.2L. Его я продал по глупости, так как сидел тогда на кропе, а на кропе он не раскрылся. На ТТХ тоже обычно не смотрю, сейчас практически все объективы правильные-резкие. Есть у меня Radionar 80/2.9 (триплет) от камеры-гармошки, на F2.9 он изрядно софтит, но вот заметил, если этот софт перевести в чб и скомпоновать квадратный кадр, то получим можно сказать один к одному картинку со старой среднеформатки 6х6 см. И в этом есть свой шарм.
Обобщённые темы по объективам закрываю! Просьба размещать свои фотографии в темах по конкретным объективам! Все обсуждаемые на форуме объективы есть в теме Карта форума по неавтофокусным объективам. Если вы не нашли там тему по своему объективу то можете создать новую. Сссылку на свою тему просьба кидать в тему с картой,я обязательно её добавлю в список. Спасибо за понимание!
