Если диафрагмировать переднюю линзу, то да, ее диаметр равен частному от деления фокусного на относительное отверстие. Передняя оправа этого визионара имеет внутренний диаметр около 70 мм, стандартная крышка на 72мм ставится, хотя и подпружинена от души. Просто спереди колхозить не хотелось бы, я планировал приклеить шайбу с хвоста тубуса и таким образом убрать ее с глаз долой. А для диафрагмы, размещаемой с хвоста, эти соотношения, разумеется, неактуальны. Посадочный диаметр хвостовика линзоблока стандартный, 62,5мм. С учетом толщины стенок стакана диаметр задней линзы где-то 52-55мм будет. Скорее всего, тут еще и с учетом кропа нужно прикидывать, потому что объектив, говорят, кроет даже СФ. Возможно, есть какие-то эмпирические расчеты, но я что-то не нашел. Хочется сделать, рисунок у стекла классный, хоть оно и тяжелое, как гантеля.
Переднюю линзу ни в коем случае зажимать не надо, вы тем самым сделаете из светосильного объектива посредственный. Большая передняя линза тем и хороша, что собирает больше света, чем например объектив 135/4. Поставить диафрагму сзади однозначно лучше, чем спереди, так как это все-таки телевик. А вообще диафрагму принято ставить в оптическом центре объектива, не знаю какая у вас схема, но думаю там можно воткнуть не шайбу, у кусок матовой черной пленки или еще лучше черной плотной бумаги типа той, в которую раньше упаковывали фотобумагу. Но где ее теперь найти? Попробуйте установить дырку 46,5 мм, это примерно будет F2.8. Ну а дальше поэкспериментируйте... Да, 130/70 = 1.857, т.е производитель округлил до 1.9, обычно они так и округляли.
Выкрутить передний линзблок и измерить диаметр входного зрачка заднего блока. После этого вычислять. Заранее никто предсказать не может, не имея точной схемы объектива.
Дома посмотрю, конечно, но мне кажется, что диаметр входного зрачка заднего блока линз такой же, как и диаметр с "задницы", но могу и ошибаться. Чувствую, тут только экспериментом можно будет чего-то добиться. Тогда позвольте сразу еще вопрос, где лучше размещать шайбу-дифрагму - на донышке стакана геликоида или на заднем торце объектива? Что-то мне говорит, что эти две схемы по-разному будут работать. А как правильнее?
У Visionar'а откручиваем переднюю группу линз и вставляем диафрагму вырезанную из матовой бумаги любой формы, ничего там чернить не нужно, объективы сделаны на совесть, у меня 1,6/92,
А какой у Вашего объектива диаметр отверстия диафрагмы? Как после такой доработки изменилась резкость?
У даббл-Гауссов серёдка - обычно самое узкое место. Так что лучше проверить. Правильнее всего - в серёдке. Хотя подобные проекционники часто диафрагмируют внешней диафрагмой на морду. Так проще всего. Катастрофы не будет, но блики в нерезкости могут подрезаться. Если виньетирует входное отверстие схемы (диафрагма спереди), то круглые блики в нерезкости будут подрезаться до "лимончиков" со стороны краёв кадра. Если виньетирует выходное отверстие, то подрезаются со стороны центра кадра. У меня один знакомый ставил диафрагму на морду Rodenstock Heligon 100/1.6 Это объектив от какой-то установки и его можно посадить на фотокамеру, причём работает очень даже недурно. Так вот, я ему отдал какую-то здоровенную диафрагму и она как раз подошла на морду этому Роденштуку. Вполне себе работала. Но подробностей не помню, давно это было.
Я все-таки решил попробовать самый ленивый вариант, предложенный камрадом выше. Попытаюсь разместить шайбу за передним элементом. Как правило там есть проставки, на которые можно положить новоделанную "диафрагму". Сегодня раздобыл на работе папки от скоросшивателя, там тонкий пластик с матовой фактурой, как будто покрытый сажей. Нарежу отверстия различных размеров, посмотрим, что получится.
Попробуйте. Заодно и расскажете, что получилось. На форму бликов в нерезкости обратите внимание. Во всяких магазинах с товарами для рукоделия продаются специальные ножи для нарезания кругов. По конструкции похожи на штанген-циркуль, только из пластмассы. И вместо обычных наконечников стоит иголка на одном и лезвие - на другом. И шкала диаметров. Из бумажек и тонкого пластика удобно круги нарезать.
Ещё вариант - циркуль с двумя иглами. Одну из них заточить под ножичек. Но нужна жёсткая фиксация ножек, чтобы радиус при нарезке не уплывал.
Кинопроекционники очень простые по устройству, свой Шнайдер Синелюкс разбирал, там стекла крепятся в металлических шайбах, раз уж будете переднее стекло выкручивать, то лучше зажмите вашу диафрагму где-то по центру между шайбами, думаю так будет правильнее. Я не зря про бумагу написал, она тонкая, а обложка от канцелярской папки довольно толстая.
Визионары обычно затянуты со всей дури. Обычно передний линзблок выкрутить ещё как-то можно, он, скорее всего, фиксирующим винтиком крепится. А вот сами линзблоки разбирать - дело совсем тоскливое. Даже при наличии специнструмента. Разве что с нагревом.
Передний линзоблок вынимал. Он крепится резьбовым кольцом с двумя пропилами в противоположных концах. За неимением специализированного инструмента откручивал штангеном, вроде поддавалось без особых усилий. Я тоже понимаю, что так было бы натуральнее, но в тубусе проставок по центру скорее всего нет, мне кажется, там просто труба. А вот там, где корпус "а-ля граната" переходит на уширение, там наверняка есть проточки, в которые упирается задняя часть переднего линзоблока. Туда и попытаюсь примастырить диафрагму. Опять же, такие вещи я люблю делать неспеша, так что перенесу на выходные. Вот там смогу что-нибудь сказать по "внутреннему миру" этой стекляхи. Я разных папок набрал. Одна - да, толстовата, по толщине как тонкий картон. Но "папка от скоросшивателя" - это я имел в виду обложку, она достаточно тонкая, надеюсь, сильно ни на что не повлияет. Просто заранее сказать, как самодельная диафрагма будет лежать, сложно, потому набрал разного по жесткости материала. По месту при прочих равных буду выбирать самый тонкий из возможных вариантов.
Некоторое время назад пришла идея попробовать поставить сзади кино- и диапроекционника диафрагму, вот такую: https://www.ebay.com/itm/New-IRIS-D...read-casing-/222742919191?hash=item33dc833817 Получил вчера, поставил сзади проекционника Schneider AV Xenotar 90/2.4 HFT. Кроме виньетки диафрагма сзади ничего полезного не дает, от слова совсем. Кроме того, если родная дырка у объектива 90:2.4=37,5 мм, то у диафрагмы максимальная дырка 26 мм, т.е поставив ее сразу получаем объектив 90:26=F3.5. С поджатием диафрагмы резкость не увеличивается, а только лезет виньетка, дальше экспериментировать не стал, не вижу смысла. Вот такая виньетка... F2.4 (без апертуры сзади) F3.5 (апертура сзади на максимальной дырке) F5.6 (апертура сзади на дырке примерно F5.6) Поздравляю всех форумчан с наступающим Новым 2018 годом!!!
StanislaVS, с Наступившим! Не, диафрагма позади - не лучшее решение. Хотя я видел диафрагмы позади всей оптической схемы. Но у длиннофокусных типа Nikkor 300/4.5 ED IF Ai-s. У фирменных 90 мм или около того не видел ни разу. Вообще, один мой знакомый ставил диафрагму на морду Rodenstock 100/1.6 - тоже какой-то спецобъектив без диафрагмы внутри. И вполне работало. Почти вплотную к передней линзе, благо конструкция позволяла. Так ведь относительное отверстие считается по входному зрачку схемы, который даже не обязан быть равным световому диаметру передней линзы. А уж что там на выходе, это совсем другой вопрос. Кстати, а экспозиция как менялась при таком диафрагмировании?
По хорошему, конечно, надо запихивать во вполне определённое место в серёдке. Но это существенно сложнее.
KNA, согласен полностью. Я в роденшток так и хотел. Даже Вам писал по этому поводу когда-то. И Вы же отговорили меня от этой затеи, сославшись на очень плотно собранные стекла в том объективе. Я даже был готов смириться с фиксированным значением 2.0-2.8 ))
