ещё рады те, для кого фотография просто хобби и нет смысла тратить $.$$$ на родные стекла, даже если с деньгами всё в порядке. По моему для любителей наоборот глупо вкладывать значительные средства в фототехнику без нужды. все понимают что главное достоинство самьянга это цена при приемлимом качестве не топовом. А в случае с фиксом 14/2.8 - еще и лучше родного (никкора) который на $1000 дороже PS я не защищаю самьянги, у меня их нет и наверное не будет. Я лишь призываю к объективности: не надо опускать не виденное никогда стекло и забывать про удачный 14мм фикс
Как такое можно, прости Господи, брякнуть, не видя ни одного семпла с этого объектива? И уж тем более с учетом того, что их же 85/1,4 оказался с великолепным рисунком.
Странное заявление. Я вот снимаю Самъяногом 1.4/85. И сравнивал его с Цейсом 1.4/85. А другие сравнивали с Никкором, Лейкой, Кеноном... И НИКТО не жаловался на рисунок. А Вы не снимали, не видели, но жалуетесь.
Это болезнь, D700е-трололино называется. И почему именно этот вполне так неплохой аппарат сподвигает своих владельцев на рыцарство?
Babenkoff Вы немного поспешили с категоричым наездом на Самьянг.Посмотрел тесты 28 новых телеобьективов,проведен- ных немецким журналом Color Foto. Приего цене 250 евро он совсем немного уступает Никкору 85\3,5 макро за570 евро, Пентаксу 77\1,8 Лимитед за1100 евро, и Цайс Макро ПланарТ за 1600 евро. Сдерживайре пожалуйста натуру.....
cat.spb: к сожалению, тестов сделать не удалось. Попеременно немного снимал то одним, то другим. Что заметил - разницу в цветопередаче. Попробую поговорить с Минскими любителями Сони на предмет совместного теста.
Sc. Так я и пишу, что стекло для тех у кого нет денег. Всё верно! Где это написано что 14/2.8 получился лучше аналога от Никона? striker Ха-ха ))) Размытое в хлам неинформативное боке - это великолепный рисунок? Любой дешманский телевик на 200 мм сделает так же. У вас просто нет понятия о красоте рисунка. Посмотрите на старые легендарные фиксы у любых систем. В боке чёткие кругляшки, бубликии всё рябит, вот это красивый рисунок. А когда по боке гаусом прошлись - это хлам. Alik Нет, все 12. Режим кропа можно отключать. BigSerpent Я видел эти сравнения и вижу РАЗНИЦУ в рисунке. Предпочитать рисунок Самьянга Цейсу или любой другой 85ке бред! Алексей_Кр Если нет аргументов, можно тыкать пальцем в то, что я владею и Никоном в том числе? Глупо! темет Тесты в журналах сравнивают резкость, Ха и дисторсию. Это всё второстепенные характеристики стекла. Мне по большому счёту на них наплевать.
я в обмороке. что ж вы не купили 500/8? Там бублики ого-го. http://photolenses.ru/?cat=146 - тоже интересно.
Sc. Так и знал, что большинству важно, только чтобы кирпичная стена была максимально реСкой ) vinograddik & Alik Речь про те бублики, которые получаются на роккорах 1.2, зуйках 1.2, лейках, никкорах 1.2, цейсах и тому подобных. Если не видите раницу в рисунке зумов и фиксов, то это пожалуй неизлечимо )))
Babenkoff в случае с 14мм фиксом таки да. мы ж не портретники или жанровые объективы сравниваем ps бублики - неудачное определение. Это скорее блики
Sc. Бывают и такие. А на некоторых сюжетах вылазят бублики... Зависит от многих факторов. У шириков значит теперь нет рисунка? И под рисунком у нас это только боке подразумевается?
Вот показательный пример про боке: http://www.16-9.net/raw/bokeh_f1_4b.jpg http://www.16-9.net/raw/bokeh_f1_4.jpg Обратите внимание как у Сигмы всё размыто вхлам. И это вы называете красивым рисунком? Картинка плоская и мёртвая, так же получается у телевиком на длинном фокусе.
