После долгих поисков доступного широкоугольника остановился на S-M-C Takumar 35/3.5 м42. На мой взгляд, незаслуженно проигнорированного на этом форуме. Достался за 2 800р. в отличном состоянии. Информация (взято с форума Pentax) Формат: 35mm зеркальная Тип: Постоянное фокусное расстояние (фикс) Фокус: Ручная фокусировка Мин.фокусное расст.: 45см Макс. диафрагма: f/3.5 Мин. диафрагма: f/16 Количество лепестков диафрагмы: 5 Система: M42 Год начала производства: 1971 Год окончания производства: 1979 Оптическая схема: 5 элементов в 4 группах Вес: 152гр. Дополнительная информация: Asahi (Pentax) Super-Multi-Coated Takumar 35 mm f/ 3.5 - качественный широкоугольный объектив с мультипросветлением на фотоаппараты с присоединительной резьбой M42 Прочный металлический констуктив. Очень хорошее оптическое качество, высокая резкость и контраст начиная с открытой диафрагмы. Боковой и контровой свет объектив Super-Multi-Coated Takumar 35mm f/ 3.5 держит не очень хорошо. Присутствуют падение контраста. Рекомендуется использовать бленду. Вот так выглядит на NEX-5
Несколько примеров, камерный jpeg диафрагма - 8 диафрагма - 5,6 Еще несколько примеров на разных диафрагмах на минимальном фокусном расстоянии, камерный jpeg f/3.5 http://fotki.yandex.ru/users/awarron/view/431885/ f/5.6 http://fotki.yandex.ru/users/awarron/view/431886/ f/8 http://fotki.yandex.ru/users/awarron/view/431887/ f/11 http://fotki.yandex.ru/users/awarron/view/431888/ f/16 http://fotki.yandex.ru/users/awarron/view/431889/
Очень хорошие фото. В 200 метров от места в ктором Вы снимали первым, я прожил первую часть жизни. Хостинг только, смените, пожалуйста, если хотите, чтобы кто-нибудь увидел Ваши работы - Ради кал - это специфичное место. ЗЫ 35 мм на Нексе это всё-таки штатник, а не широкоугольник. (35х1.5(кроп) = 52.5 ЭФР
Хостинг постараюсь сменить. А по поводу кропа согласен, я искал широкоугольник как раз для использования в качестве резкого штатника.
На самом деле потенциал у стекла большой. Резкость отменная, но, к сожалению, камерный jpeg сильно режет детализацию. Для примера третий снимок из равки, никакой обработки, кроме подстройки яркости/контрастности/цвета. «Питер» на Яндекс.Фотках
Я и снимаю всегда в режиме jpeg + raw, что приводит к лишним задержкам при записи на карту памяти. После сессии рассматриваю jpeg, интересные снимки проявляю из raw, что занимает какое-то время. В большинстве случаев камера сама хорошо обрабатывает фотографии, но склонна к замыливанию мелких деталей и программному увеличению резкости на контрастных переходах. Это приводит к тому, что по камерному jpeg можно неверно оценить реальную резкость изображения на фото, при последующей проявке из raw иногда получается не то, что ожидал.
при данном типе сьемки качество жипег наихудшее ...качество фото неплохое, заметны кое-где аберрации, на открытой наверное не айс, а вот стекло на нексе имхо урод
Я в курсе, об этом и сожалею. Сравнивал со многими объективами в этой ценовой категории. Зуйка 28/2,8 ближе всего по резкости и цветопередаче, но все равно уступает, несмотря на более высокую цену. У зуйки также аберрации намного заметнее. Единственный плюс зуйки по сравнению с сабжем - на открытой резкость по краям кадра не так сильно падает. На открытой у сабжа по центру все в порядке, резкость отличная, по краям заметно падает. Также совсем немного заметнее аберрации(опять же по краям кадра), но все равно лучше, чем у всех опробованных до этого объективов. И еще, по краям кадра на открытой немного софтит. Это скорее плюс, так как фотографии получают своеобразный акцент по центру при съемки предметки, а снимать пейзажи и архитектуру все равно на открытой нет никакого смысла. Вот пример фото на f/4, достал из raw, никакого шарпинга. http://fotki.yandex....on/view/429448/ А вот примеры на скорую руку на открытой, из raw, минимум обработки http://fotki.yandex....on/view/429452/ http://fotki.yandex....on/view/429451/ http://fotki.yandex.ru/users/awarron/view/429453/ Не совсем понял это лирическое отступление. Смотрится лучше того же Гелиос 44М-7, который также постоянно использую. К тому же меня мало волнует внешний вид, главное - результат.
Обновил второй пост с примерами. Добавил фотографии на минимальном фокусном расстоянии на разных диафрагмах. На заднем фоне есть яркие источники света, можно оценить боке. Обнаружилась "творческая изюминка", хорошо видны красивые "звездочки" на заднем фоне на прикрытых диафрагмах. На бесконечности такого не замечал, позже попробую проверить на ночных снимках.
К сожалению, у меня до сих пор нет нормального штатива, поэтому пока художественную ночную съемку вести затруднительно. Только для проверки этого стекла заснял серию. Итоги неутешительны, зайцелов оказался тот еще, хотя при хорошем дневном освещении ничего подобного не наблюдается. На всех диафрагмах, отличных от открытой, наблюдаются "звездочки". На бесконечности самый резкий кадр получается на f/8, как днем так и ночью. Пример на бесконечности, f/8, достал из raw с небольшой обработкой без добавления резкости и шумоподавления. http://fotki.yandex....on/view/433404/ В итоге получается, что для ночной съемки годится только с большой натяжкой.
