Если RAW - это просто сигнал с матрицы без обработки, то как на него влияет ББ? Сам всегда думал, что никакого влияния нет. Хотелось бы разобраться.
Да я сам думаю что не должно быть. ББ - это ж тупо коэффициент , на который умножаются данные о цвете. Но народ нашел, и вроде как доказал что какое то влияние есть. Тема древняя, если интересно поищите на сониклабе.
РАВ с фотика - это не просто чистый РАВ - это РАВ+инфа ББ в РАВе прописывается как доп инфа, как и все творческие режимы съёмки, как ФР, как название объектива, как наличие вспышки при съёмки, название режима, диафрагма... да куча всего! и если ББ при съёмке задан верно - то при проявке РАВ его уже не надо корректировать
[member=Sergey Denisenko], а если не совсем? Возможно ли в том же LR выставить идеально или нет? К тому что стоит заморачиваться с картами или наплевать?
с картой ты гарантированно будешь знать что у тебя был за ББ, а при проявке из рава будешь ставить примерно на свой вкус
XtraordinarY, всё можно%) если монитор откалиброван идеально и есть умение крутить 2 ползунка%) ну и пипетка в помощь - ищете идеально чистый от примесей серый и ставите.. но на улице это почти всегда идеально сработает - а в помещении при искусственном освещении - нет + если использовать контрольный снимок с кубомББ - то пипеткой будет всё идеально%)
1000-2000к - свет свечи 2500-3500к - лампа накаливания 3000-4000к - закат/рассвет при чистом небе 4000-5000к - лампа дневного света 5000-5500к - вспышка фотоаппарата 5000-6000к - дневной свет в ясную погоду 6500-8000к - средняя облачность 9000-1000к - тень или предгрозовое небо не 1000, а 10000 видимо. Но честно говоря мне не совсем понятно почему в тени или перед грозой "температура" выше чем дневной свет ровно как и средняя облачность 6500-8000 и тот же дневной свет в ясную погоду 5000-6000. Если не трудно объясните пож-та
1000-2000к - свет свечи 2500-3500к - лампа накаливания 3000-4000к - закат/рассвет при чистом небе 4000-5000к - лампа дневного света 5000-5500к - вспышка фотоаппарата 5000-6000к - дневной свет в ясную погоду 6500-8000к - средняя облачность 9000-1000к - тень или предгрозовое небо не 1000, а 10000 видимо. Но честно говоря мне не совсем понятно почему в тени или перед грозой "температура" выше чем дневной свет ровно как и средняя облачность 6500-8000 и тот же дневной свет в ясную погоду 5000-6000. Если не трудно объясните пож-та
Цветовая температура это оттенок света. Это не связано с температурой источника света. Когда тень или гроза нет источников света с "теплой" - смещеной в крсную область цветовой температурой поэтому ББ сдвигается в синюю область под десять тыщ кельвинов.
все тонкость в том, что ББ/он бывает неоднородным и по фокальной и в полощади кадра. отсюда - приходится искать (легко корректируемый потом)компромисс.
Я бы не был так категоричен в отношении исправления ББ в JPEG. RAW использую редко, только в ответственных ситуациях, а так чаще JPEG.Причем настроил так чтобы они открывались сразу в Camera RAW при редактировании.Может конечно я ББ выставляю достаточно точно, но проблем с корректировкой ББ в JPEG пока не обнаруживал.Просто я не раз видел компы в которых папка Фото загажена такими RAW которым место скорее в телефоне или в корзине Если фото под заказ или важного события, тогда RAW. А если так ," снимаю много ,всегда и чё попало", а там глядишь вытяну его из RAW и доведу до шедевра. Понты! Будет лежать годами ,занимать место и называться свалкой.Да снимая в JPEG можно конечно случайно "недополучить шедевр" доработанный в RAW. Но не стоит забывать простую истину " фото чаще снимают для личного пользования", которое скорее затронет лишь вашу душу и будет это очень субъективное воспоминание.А другой будет листать альбом чисто для галочки. И какая разница в RAW оно делалось или в JPEG, воспоминания то о ином))))
Как человек считающий себя культурным, пусть и с натяжкой местами, не привык жить и работать на свалке или в условиях свалки.На рабочем месте, в столах, шкафах и компе - порядок вполне приемлемый. Снимаю по 200-300 кадров за фото-прогулки (и всё в RAW). Но на компе остается максимум 10 от этого количества, а печатается в лучшем случае одна, ну максимум две. В остальном пользуюсь функцией "удалить" (очень полезна, знаете ли) Это всё к чему: Сфотав кадр в RAW можно его вытянуть и случай не будет упущеным, сфотав в джпег - вытянуть зачастую нереально (по крайней мере так и без следно), но момент упущен безвозвратно. Живём один раз и запечатлеть настоящее в кадре - есть только одна возможность. Так что на вкус и цвет, понты как и фломастеры разные
Ну тут по-разному. Может часть людей и снимает для себя. Но есть люди например которые учатся. Вот например у меня есть желание допустим снимать за деньги, не как основная работа конечно, но как оплачиваемое хобби. И тут тема "для себя" уже не подходит....Тут уже не смотришь на снимок - нравится или нет, а смотришь на то как сделана обработка, кадрирование, качество, поза ну и.т.д. Пытаешься приблизиться к более высокому качеству фото, не забывая конечно это все делать с душой))
sv-sakh,Если из 300 остается 10, это зачетно. А имел ввиду я тех которые эти 300 кадров с прогулочки оставляют, до лучших времен.RAW лучше для тех кто умеет им пользоватся и активно. Я тут тестил RAW конвертор, скажу ох и не гладко все там у них . Тот же Adobe в разных режимах кудесит. Лайтрум как то херовасто конвертил.JPEG после него косячный какой то.Да и время конвертации, не слишком резво. Helicon с родным конвертором делал это шустрее раза в два.В светах картинка у него более детализирована, в тенях правда не так контрасен, тени посветлее как то. Вытянуть конечно можно и удобней в RAW. Только два момента, а оно надо и будешь ли вытягивать. У меня на другом фотике. Тоже тянул вытягивал с RAW все круто получилось. Конвертирую в JPEG - мутно неконтрасно безцветно как то.Приходилось в RAW делать перенасыщенные суперконтрасные фотки чтобы в JPEG они стали нормальными.
Ну вот приплыли:Не слишком резво конвертирует РАВ? Так купи комп нормальный себе. Core i5-2500K, HD6970, 12 Gb RAM - ничего не тормозит, даже когда пакетом делаю и одновременно в игрушку играюсь. Лайтрум вообще прога классная. Ни разу у меня не получалось блеклого джипега. Наверное только у вас после лайтрума плохо выходит. :blink: А вообще нафига в РАВ снимать? Правильно! Нормальные люди снимают в джипег и никогда не обрабатывают фото. Потом покупают другую мыльницу, снимают и опять не обрабатывают фото
Ну ты как из анекдота." Чтобы купить туалетную бумагу, нужно принести унитаз".Все познается в сравнении.Лайтрум удалил вчера за ненадобностью.Может и готовить на нем не умею.Но экспортированные им фотки мне не понравились вовсе.А больше всего не нравится в нем создание каталога, и вывод потом на экспорт.Я привык" сохранять как..."В сравнении с Helicon.Можешь сравнить его с DxO.DxO раньше был лидеров в обзоре по конвертации RAW.И еще я даже в детстве хранил негативы не свернутыми в рулончик, а как закладки по пять штук в журнале.До сих пор есть негативы 86г.Эта же привычка сохранять оригиналы сохранилась и сейчас, без автокоррекции и любых изменений. А в идеале хорошее фото это такое которое не нужно править.ББ экспозицию кадрирование желательно делать в процессе съемки.А не вытягивать потом навороченными плагинами.Именно так " нормальней" и проще и удобней. А не понтов ради , а так для фотографий такая RAM 12 G навороченная фенечка. Я видео 720 делал по времени 1 к 1 с обилием эффектов даже в бытность на RAM 1G.Так что себе купи фотик нормальный под RAM такую. Не смеши его NEX ом))) А если метафорично то RAW и JPEG это как Формула 1 и Минивен.И на том и на том ты можешь доехать до пункта В.Вот только на спорт каре ездить на дачу очень хлопотно))) Как и на Минивен участвовать в Формуле один.
И как развитие этого тезиса - не др...ть лишний раз пимпу спуска затвора. Тяжелое пленочное прошлое панимаешь...
