Насколько я понимаю, он в большей степени, зависит от формы диафрагмы. Вот есть у меня 35-70/4 и 70-210/4. Боке у них АБСОЛЮНТО разное. 35-70 вечно что-то двоит, какие-то кружки вместо бликов рисует и т.д. а 70-210 просто размывает. рисунок совершенно другой. но ведь у них у обоих 7-лепестковая диафрагма. да и модели появились в 1985 году оба, вроде как одно "пололение". Отчего же так разнится рисунок у разной, казалось бы, похожей оптики?
Накидайте примеров бокэ от 35-70, поглядим.. Вы уверены, кстати, что на 70 мм 70-210 так уж размывает ? В одинаковых условиях сравнивали ? А то вообще я не замечал за смэплами с него на 70 мм особо приличного бокэ, а вот пестрение очень даже замечал.
На характер боке огромное влияние оказывает склонность или не склонность объектива к астигматизму. Чем меньше астигматизм, тем более мягкими, плавным будет размытие в зоне боке. Циркулярная диафрагма или нет больше влияет на то, будут ли яркие блики передаваться кружочками или "гайками".
Нет, я как раз говорил о приблизительно обних ФР. возмьем, например, 70мм, f/4. Выложить два сэмпла для сравнения? Могу поискать приблизительно одинаковую дистанцию фокусировки, и будет заметно, что у 70-210 боке намного ровнее, что-то типа "гауссового размытия" , а у 35-70 будут такие навороты... сколько раз замечал. если так говорить, то полтинник тоже в духе 70-210 размывает, ровненько так. и только 35-70 - своенравный "художник" ---- цитата: [SIZE=-1]"Астигматизм – это патология рефракции глаза при которой нарушается сферичность роговицы." то есть, как я понял - "правильность" форм линз влияет на это. [/SIZE]
в общем смысле астигматизм - это аберрация линз, когда точки находящиеся далеко от оптической оси проецируются не как точки а как "овалы" (что вызывает нерезкое изображение) эффект не всегда является нежелательным, используется намеренно, например в системах фокусировки лазера СД-приводов
Ну ессно выложить для сравнения. И сами увидите заодно Большинство таких вопросов решается корректным сравнением. Фон активный, жеоательно блики сквозь листву, объект не в упор, чтобы фон не в хлам был размыт, очень хорошо если будет видно и хараткер передней зоны нерезкости и перехода в нерезкость.. Реально от формы диафрагмы бокэ зависит минимально. Тока форма бликов, как верно заметил Юрий_С. По MTF о бокэ стекла можно косвенно судить по ответвлению сагитальной линии. При отличном бокэ обе линии параллельны, чем дальше они расходятся, тем больше будет бокэ иметь склонность к двоению и пр. Качество размытия сильно зависит от скорректированных аббераций у стекла. Чем меньше они скорректированны, тем лучше ринунок обычно, но проявяются другие дефекты изображения.
Вопрос - а каково должно быть расстояние до оюъекта съемки и сколько должно быть от объекта до "активного" фона?
Интересная статья. Вот это привлекло внимание - "Еще раз подчеркну: резкость объектива в определенном смысле препятствует хорошему bokeh. Для получения резкого изображения необходимо, чтобы элементарные точки изображались в виде острых пичков. Для хорошего же боке изображение элементарной точки должно быть совсем другим, а именно: в виде гладкой куполообразной кривой. Объективы, в которых достигнут удачный компромисс по обоим этим параметрам, высоко ценимы, ибо встречаются нечасто. "
Перефразируя все вышесказанного - объектив с хорошим боке должен быть резким в середине но на краях иметь неустраненные аберрации. т.е. то что в целом для объективов считается дефектом, для портретников - гуд
Угу. Яркий пример такого объектива - Minolta AF 85/1.4. Там оставили частично неустраненными сферические аберрации.
Не совсем так, тут не зависит в центре ли, по краям ли, важен именно сам рисунок обектива. Например был у меня 24-105 очень хороший резкий объектив, но вот его так называемое "боке" мне не очень нравилось именно из-за своей резкости, т.е. он не плавно размывал все в зоне нерезкости, а как то рвано, и боке выглядело несимпатично. А вот 28-75 тот наоборот, давал хорошее размытие в зоне нерезкости, но добится от него "бритвенной" резкости невозможно Посему 24-105 использовал для пейзажей, архитектуры и т.д. а 28-75 для портретов и цветочков крупным планом. Посему и стараются чтобы в фокальной плоскости получался кружок рассеяния минимальный, тогда будет хорошая резкость, а за фокальной плоскостью кружок имел бы форму "шляпы Гаусса" причем чем более плоская шляпа, тем бельшее размытие, чем более острая, тем и боке будет более резким, некрасивым. И все это зависит именно от оптической схемы объектива, от остаточных аббераций в нем.
ну вот например есть 2 такие карточки молодняка: http://photo1.fotodia.ru/2006/09/29/36760_vCXWaEHJCe_o.jpg http://photo1.fotodia.ru/2006/09/29/36759_Hv3cOQOMOd_o.jpg как можете оценить боке? очень интересно мнение форумчан
а между тем это один и тот же объектив)) 50\1.4 просто с листвой на заднем плане редко какая линза справляется нормально.
