1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Разная выдержка на разных камерах (Sony a37 vs 77m2) при прочих равных условиях

Тема в разделе "SONY с байонетом А", создана пользователем vairon, 18 окт 2018.

  1. Вы забываете что у A37 и A77m2 матрицы сильно разных технологических поколений, у второй уровень шума разумеется меньше.
    Нельзя с меньшей площади собрать столько же или больше фотонов за ту же единицу времени - это невозможно физически.
    Снизить уровень шума технологически можно, а уровень фотонного насыщения и соотв. выдержку - не особо.
     
    Meters нравится это.
  2. Тоже "недоумевал" сравнивая кадры 37й с более мегапиксельными, старшими собратьями. Зернистость на более высоком исо оказалась очень схожей.
     
  3. Все верно. Немного оффтопный пример:
    на нексофоруме было пару тестов разных авторов - A7 VS NEX-5R и NEX-6 VS A6000. Как Вы уже, наверное, догадались, разница между ними в +1 стоп в порядке перечисления.
    В новых матрицах А6300 и А6500 применили трюк с утонченной разводкой, увеличив площадь фотоприемника. И, похоже, он сработал. Если кому-то интересно, могу сравнить на выходных.
     
  4. это все всегда интересно !... ведь только в сравнении можно увидеть действительные преимущества аппарата !
     
  5. Ок, сделаю на неделе.
    P.S. Исправил пост, т.к. неверно выразился - камаре нужен +1 стоп освещенности от предшественника.
     
  6. После покупки в 2016 году сравнивал: https://yadi.sk/a/51-4se-53Uh5HU
    И честно сказать, все открытия у Вас впереди, светосила и выдержка, это только начало. Сейчас начнутся удивления по фокусировкам - А37 намного в этом более смышленный, он фокусируется там, где Вы хотите в отличие от ИЛКИ77, которая себя ведет как любой Кэнон, т.е. фокусируется на резких линиях, а люди не в фокусе. Я, кстати, на большинстве репортажей и платных мероприятиях работаю со своей старенькой А37, она хватается в зонах, которые я хочу, а ИЛКА77 давно уже у жены на развлекалке, детей пофоткать, кошечек во дворе. Да, иногда работаю и с ИЛКОЙ, но когда есть возможность снять серию из нескольких сотен снимков, а потом выбирать.
     
    ДмитрийФ нравится это.
  7. Дошли наконец руки, сравнил 24Мп Sony A900 + 50/1.7 с 12Мп Nikon D700 + 50/1.8.
    Одна и та же сцена (предметка), искусственное освещение лампами, режим A, открытая диафрагма, экспозамер матричный.
    Всяческие шумодавы, коррекции и оптимизаторы динамических диапазонов отключены на обоих камерах.
    ISO A900 D700
    200 1/50 1/25
    400 1/80 1/50
    800 1/160 1/100
    1600 1/320 1/200
    3200 1/640 1/400
    6400 1/1250 1/800
    Включение/отключение стабилизатора у A900 на экспозамер не влияет.
    Нацепил интереса ради на A900 Sony DT 50/1.8 (он кроет полный кадр) - результат тот же.
    Так что всё не так однозначно с размером пикселя.
     
    ДмитрийФ нравится это.
  8. Ни
    Странно, но при съёмке в темном помещении на 57-ой тушке у меня АФ менее цепкий, чем на 77-ой (первой версии).Проверял не раз одним и тем же объективом.К примеру: на старшей стоит стекло 100/2(потому как ему требуется микроподстройка), а на 57 надет 16-50/2.8...Свет по минимуму (светомузыка) и АФ начинает елозить. Передергиваю на 77 все нормально. Тогда приходится на 57-ую ставить полтос на 1,4 и АФ вполне сносно и адекватно работает.
     
  9. Было как-то раз...обе камеры лежали на столе (Проверял настройки камер 57 и 77) И тоже заметил разницу выдержки. Но решил, что что-то не так посмотрел. Хотя сомнение тоже закралось...
     
  10. Удивительное по своей глубине заблуждение. Ничего автофокус А37 по сравнению с А77 не дает и никогда не давал. Он нисколько не смышленней, он нисколько не быстрее, он нисколько не точнее.
    Разумеется. Именно поэтому результаты с разных камер нужно приводить к общему знаменателю, как делает DXO, например.
     
  11. Procyon, так получается с точностью наоборот, чем у топикстарера: у Соньки 24 мега на борту и выдержка короче, а у Никуши 12 и она длиннее. Что тогда влияет на разницу выдержек на примере одинаковых матриц?
     
  12. Решил проверить: на одинаковых настройках А57 и А77 выдержка одинаковая. Гистограмма практически один в один, единственная разница это в оттенке кадра(но это уже от стекла зависит).Вот теперь и спать можно идти спокойно...:dance2:
     
    shooock666 нравится это.
  13. Получаться может по-разному, и причин тому несколько:

    - ISO в разных камерах маркируется по-разному: то есть ISO100 у Nikon != ISO100 у Canon != ISO100 у Sony и так далее. И даже в камерах одного производителя они не идентичны;
    - экспонометры могут работать по-разному;
    - даже светопропускание и виньетирование стекол может влиять на результат: скажем, если один полтос теряет в углах полтора стопа, а другой, допустим, два с половиной, то и на общем результате замера это скажется.

    И это первое, что в голову приходит, может, и еще что-то есть. То есть сравнение - это не такая уж и простая задача, требуется почесать голову, чтобы сделать его прозрачным и правильным.
     
    vasilith и ДмитрийФ нравится это.
  14. Да я что...,только ЗА! Пусть тетка повернется к нам передом.А мы не раз ответим на это только Спасибо!
     
  15. Procyon, ну, там в первую очередь стоит обратить внимание что уровень шума у D700 гораздо ниже: если у A900 порог возникновения заметного шума ISO 1431 (по замерам DxO), то D700 заметно выше - 2303.
    Возможно дело в разных идеологиях у инженеров этих камер - да, Никон передерживает, но при этом и шумит заметно меньше.
     
    ДмитрийФ нравится это.
  16. Хочу заметить, что ISO в цифровых камерах - наследованный эквивалент величины из плёночной эры, используемый для подсчёта экспозиции. Размер индивидуального пикселя или отдельного кристалла фоточувствительного материала к нему не может иметь никакогоотношения.

    Это было крайне некрасиво, когда у nikon D40 на ISO200 получалась ровно такая же экспозиция, как у konica minolta dynax 5d на ISO100 - тогда все обсмеяли наглось маркетологов, выдававших ложную меру чувствительности за малую шумность, но, как видно, маркетологи тетки теперь и сами не брезгуют грязным обвешиванием.

    З.Ы. Иногда я использую свою а900 в качестве экспонометра для пленочных ручных камер, либо для проверки их автоматики. Экспопара - понятие объективное. Врать - не хорошо, а 77 - отвратительная камера.
     
    ДмитрийФ и vasilith нравится это.
  17. Не, так не пойдёт. Надо сравнивать результаты центровзвешенного экспозамера разных камер. Он более прост и стандартизирован. Матричный замер – это в большей степени результат шаманства внутрикамерных алгоритмов.
     
  18. illustrator, не вижу никакого смысла сравнивать камеры в узкоспециализированных, редко используемых в повседневной эксплуатации режимах.
     
  19. даже раньше разная плёнка на одинаковых iso могла дать разный результат )

    что уж говорить про современные камеры, где iso производителя не соответствует каким то определённым стандартам. Если у Вас 77m2 шумит на iso 200 меньше, чем 37 на iso 100 даже с учётом размера пикселей - то в чём беда? не парьтесь и снимайте на iso 200.

    в прошлом вообще маленькие значения iso достигались программным способом
     

Поделиться этой страницей