На примере вашей арифметики получается 12,582912 бит, то-есть минимум 13 бит. Пока считал назрел вопрос, а почему у вас RAW 36 МБ ? У меня RAWы почти 38 МБ и получается 13,281962 бит, то-есть минимум 14 бит.
не забывайте что в раве кроме собственно самих данных с матрицы хранятся еще и дополнительные данные, как минимум EXIF и JPEG-миниатюра кадра. отсюда и эти лишние насчитанные 0,582912.
Кстати, не светодиода, а фотодиода, конечно. Оговорился. - - - Добавлено - - - У Вас равы такие же, как у меня. 36×1024×1024 =37748736 байт. :÷|
2,5 мб - это перебор для миниатюры с EXIF... Собственно, что вы этим хотите сказать? Цифры говорят о том, что RAW программируется сплошным потоком и хоть это 12 бит, хоть 14 неважно. В случае конвертации всю эту инфу можно уложить в JPEG или PSD 16 бит на канал. А собственно несогласен я был с утверждением, что снимая в RAW экономится батарея! Если в камере не накручивать шумодав, динамический оптимизатор, шарп, то в JPEG расход энергии меньше чем в RAW.
Надо иметь крепкую лобную кость, чтоб бодаться. Ну вы хоть нижнюю строчку посмотрите вашего вложения, там немного меньше. Какие выводы?:rofl2: Михаил, оно вам надо?
Последнее время было лень ковырять равы перешел на джипег(разговоры что он уже вполне и т,д),поснимал немного,но как то все совсем уныло,особенно с цветом,вообщем до ума все равно доводить,так лучше равы.
Всем привет, Если говорить про новые камеры Sony, которые выходили последние года четыре байонета А, такой вопрос: - становился ли внутрикамерный JPEG лучше от поколения к поколению? На старых камерах снимать просто в JPEG (без RAWа) я считаю нереально, слишком много того, что уже не спасти. Однако, посмотрев, например, на JPEGи напрямую из NEX-6/7 - они очень красивые и впринципе можно работать уже и с ними, особенно когда снимаешь рутину. Я понимаю, что для важных событий или съемок лучше снимать RAW+JPEG. Часто ли вы снимаете просто в JPEG, если да, то какая у Вас камера и довольны ли вы результатами? Спасибо!
Купив А77 вместо А230 стал чаще снимать в JPEG, по сути всё что не художественное снимаю в джипеге теперь. С остальным по прежнему ковыряю роу. В А230 jpeg был просто никакой.
Стало лучше, конечно. Вот только неизменная маджента в плюс на всех камерных джпегах Сони заставляет все равно править цвет в каждом кадре, если снимать в джпег, что лишает это занятие всякого смысла ).
Думаю ключевым тут было "не художественное", я подобные тоже снимал на А450 в jpeg и не думал о их цвете. Правда потом перестал снимать такие вообще и сейчас только RAW, на А850 еще даже не видел какой jpeg выходит
Ну художественное не художественное, а морковные лица то мало ИМХО приятны )). Сам порываюсь периодически снимать в джпег - но это ж сколько надо способов "почесать пяткой за ухом" осваивать, чтобы сделать онлайн вещи, из RAW в 2 клика оффлайн делающиеся ).
Съемка в жпег сложнее, чем в рав. Вам надо точно определить ББ + тонирование, ДРО, шумодав, настроить резкость, контрастность и насыщеность и т.д. В раве это все можно сделать потом. Но иногда, когда репортаж - то других вариантов особо нет... Вот например - жпег с а7, по шнурку перекинут в мобилку, там чуток откроплен и запощен в контакт http://spalex5.livejournal.com/18204.html - все жепег с а7 http://spalex5.livejournal.com/15766.html - все жепег с а99
спасибо за ответы и примеры, всё нужно будет пробовать на практике, но моим глазам нравятся и цвета простых джпегов Spalex'a
У spalex - не простые джпеги. Он как раз делает постоянные точные поправки в ББ камеры со сдвигом оттенков и прочие настройки джпегосъемки. Чтобы снимать качественный джпег - нужно опыта и возни большем, чем с RAW, он об этом и написал.
