Да ,родная бленда) Это он ещё на ближе к бесконечности выставлен,ещё длиннее становится на МДФ.Снизу макрокольцо для снижения МДФ.Люблю поближе)
К вопросу о раритетах... Немножко картинок с Topcor 58/1.4. Не с косиновского (при всем уважении) новодела, а со старого Топкора на экзактовский байонет. Вся кучка лежит вот тут: http://album.foto.ru/photos/88345/ (там еще кадры с Minolta-MD 135/2, CZ Sonnar 90/2.8, Voigtlander 75/2.5 и Summicron 35/2)
И о чем это, интересно, говорит? Что этот Топкор конца 60-х такое барахло, что даже не способен переплюнуть родной полтос? Или что этот Топкор конца 60-х настолько хорош, что сровнялся с современной АФ линзой? Заодно напомню, что у меня EOS 5D и понятие "родной полтос" для меня несколько иное (; Кстати, какой сюжет Вам нужно, чтобы увидеть разницу? Уж всяких листочков-веточек-бокешек, снятых таким объективом, в Сети полно.
Да, собственно, ни о чём не говорит. Ну точнее что-то типа "если фотографировать концерты, то менять старший полтос на Топкор нецелесообразно" Ну и от EF 50/1.4 у меня предварительно (очень предварительно, правда ) хорошее впечатление. Правда он у меня на кропе, что для EF-оптики, бывает, сильно меняет ситуацию )) Кстати о цветочках-листочках-бокешке: http://album.foto.ru/photos/8462/4#table И ещё, задумался о возрасте линз... Наш Роккор 58/1.2 - он из примерно тех же времён?
Не знаю, не сравнивал. У меня "родной полтос" - Canon EF 50/1.8 1-й версии. Честно говоря, уже и не помню, когда на камеру ставил последний раз. Ребенок его обычно таскает. А Топкор мне понравился. Впрочем, на концертах у меня обычно самые лучшие кадры на телевики. С полтинника обычно несколько общих планов. Хотя порой выходит недурно. 5D + Kern Macro-Switar 50/1.8 (к вопросу о еще большей экзотике): И вообще, Топкор у меня генномодифицированный. Пришел с иБея с ампутированной диафрагмой. Пришлось воткнуть другую: Из-за меньшего угла поворота кольца диафрагм дырка дальше 2.8 не зажимается. Но для "рисунчатости" (а для чего еще этот Топкор нужен?) годится. Открытая часто бывает не особо хороша. Размытие далеко не всегда радует. Конструктив сопливый. Мне порой в голову приходят мысли об АФ полтиннике. Но разве что про Сигму 50/1.4 подумываю. Впрочем, как приходят, так и уходят Обычно при переходе на ФФ - в лучшую сторону Ну да, у Меклоныча есть такой Топкор и вполне ко двору пришелся. Топкор - конец 60-х. Роккор - точно не помню. И ранние Роккоры 58/1.2 - так себе. Желтят (ториевые стекла), софтят на открытой... Действительно хороши поздние обрезиненные 58/1.2.
KNA А вот Kern Macro-Switar 50/1.8 мне больше понравился ,чем Topcor 58/1.4, Топкор как то более мягок,размыт.Хотя возможно дело и от условий съёмки зависит.Да и светосила выше.
А ещё от ракурса, света, прокуренности зала и степени затёртости хрома на стойках для инструментов (=
Ха! Свитар Дык, этот Свитар на поджатой. Да и вообще, он же АПОшник. На открытой он тоже смягченный. Вся подборка со Свитара вот тут: http://album.foto.ru/photos/67695/ И Свитар на поджатой в студии: Топкор софтит на открытой, есть такое дело. Но объектив с рисунком и мне он нравится. У меня еще был косиновский Nokton 58/1.4 (сначала Косина выпустила свою версию Topcor-RE 58/1.4 на Никон и М42, а потом переименовала его в Voigtlander Nokton), мне он меньше понравился. На открытой резче, но и размытие не такое плавное и ХА заметнее. А на поджатых Топкор даже обгоняет. Темновато. Хоть и можно без шевеленки снимать, но музыканты все-таки к полу не приклеены были. И ГРИП не слишком велика. Еще поди сообрази при съемке общего плана, на что лучше навестись. И, конечно, телевики тут интереснее. Minolta-MD 135/2: CZ Sonnar 90/2.8 (пересажен на зеркалку с Contax-G):
А так же от настроения фотографа Иногда бывает, что безбожно лажаешь мимо, хоть плачь. А порой наснимаешь, а потом мучаешься с сортировкой, ибо слишком много хороших кадров Вот на этом концерте я не заметил, как надубасил полную флэшку в 8 гигов. Причем все мануальниками и без серийной съемки. Брака по фокусировке было не слишком много. Главное, не жать кнопку в такт музыке http://album.foto.ru/photos/87861/ Там тоже Minolta-MD 135/2 - лучшие кадры.
Попала мне в руки ВЕГА-12Б 2,8\80,в отвратном состояние,конденсат,не работающая диафрагма,разобрал все промыл почистил,пришпадорил к ней хвостовую часть от Гелиоса 44-2,в общем все работает,кроме прыгалки я ее выкинул,бесконечность теперь на месте.
zykow Неплохой объектив,я его для предметки применяю уже давно ,удобно,на 4-5.6 уже достаточно резкий.Но диафрагму хочется зачернить,если применять вспышку и прикрывать диафрагму,получается эффект внутренней засветки,туман, потеря контраста.Естественно это получается если отсвечивает в лоб,или под небольшим углрм.
Попробовал на прикрытой до 5,6 со вспышкой,вроде нет засветки и тумана. Или есть.Засветка была когда был конденсат между первой и второй линзой.Что то вроде софтэфекта было.Разобрал промыл и все вроде пропало.
zykow Нету,всё нормально) А вот у меня частенько всё в тумане.Хотя и линзы чистые.Диафрагма как зеркало блестит,вот и переотражает.Были Веги ещё с серой диафрагмой, а не жёлтой блестящей,думаю там такого безобразия ,как у меня нет.
Что-т пропустил этот пост, а зря ))) Свитар впечатляет. Инстинктивное "хочу!" Контаксовский 90/2.8 - то же самое, объектив-легенда. Но если прикинуть всё, что я хочу, выходит зоопарк оптики по стоимости Мерседеса )))
На него ценник все-таки негуманный. Особенно на позднюю версию 50/1.9. Читал, что разрешение у 50/1.9 - 450 линий на мм по центру кадра. У моего 50/1.8 какие-то жалкие 350 линий (% Плюс к тому, переделка. 3-4 дня нетрадиционного секса с токарным станком. Причем плотно, не отвлекаясь. И это при наличии инструкции в картинках от китайского маньяка-передельщика. Рабочий отрезок у родной системы Свитара (ALPA) - около 38 мм. Так что... Зато полтинник-апохромат с макро 1:3, что для постоянного штатника очень удобно. Если на Сони, то придется уже линзблок пихать в другой корпус и тогда можно брать самую раннюю версию Свитара 50/1.8 без макро. Оптически она такая же. Просто сделали другой корпус с большим выдвижением. Кстати, не самый удобный объектив. Там фокусировочный барабан делает почти три полных оборота, замаешься крутить. Но я все равно доволен. Объектив покупался именно на роль универсального штатного полтинника, так что стоило потратиться. Подозреваю, что зеркалочный Зонар 85/2.8 того же плана. Просто мне очень хотелось сделать походный телевичок. Да и 90-й подвернулся не очень дорого. Зато посадил его сразу на Никон (у меня тушка Kodak SLR/n). Вот именно. Я так занялся чисткой арсенала. Все равно получается так, что в ходу несколько самых любимых линз. Разве что наборы для, к примеру, поездок и для тех же концертов могут различаться.
Автофокусный EF-Свитар: http://www.ebay.com/itm/Alpa-Kern-m...58819738?pt=Camera_Lenses&hash=item4aa2cb699a )))
Да он там уже фиг знает сколько времени болтается. Дядька вынул из оригинального корпуса передний и задний линзблоки и запихнул в выпотрошенный EF 50/1.8. Вот только сомневаюсь я, что ему удалось с хлипким пластиковым корпусом соблюсти все допуски. Так что привет, 350 линий на мм. Заодно привет, макро 1:3. Привет, диафрагма о 9 лепестках, ибо родная у кэноновского полтоса - 5 лепестков. Кстати, я еще не уверен, что дядька его на бесконечность выставил. Мне у своего пришлось еще и оправу задней линзы стачивать, чтобы зеркало не цепляло у Пятака. Про замечательную конструкцию индикации ГРИП я вообще молчу. В общем, это неправильный объектив. Да еще и по неправильной цене.
