Уважаемые форумчане! Моё хобби - споттинг (фотографирование самолетов, в основном на взлётах - посадках). Использую Sony A65, объективы - Sigma 100-300 F4 EX GD IF и SAL18-135. А65 не совсем устраивает невысокими рабочими ISO (максимум 400) и частым непопадосом автофокуса. Есть желание перейти на ФФ, при этом рассматриваю А99, Canon 5D mark III и Nikon D750 (все из разряда б/у). А7 с переходником, насколько понимаю, не вариант, а без переходника - элементарно нет телевиков с ФР не менее 400 мм. А99 привлекает ценой, цветопередачей, поворотным экраном без потери качества автофокуса по экрану. К тому-же в наличиии у меня Сигма 100-300 (для ФФ 300 мм маловато, но на первое время хватит, со временем докуплю что-нибудь типа Сигмы 50-500 или Тамрона 150-600). Для кропнутого SAL 18-135 однозначно придётся подбирать замену. Хотя в случае перехода на другую систему смена оптики не особо напрягает. Понятно, что по сравнению с А65 у А99 должен быть лучше автофокус и ИСО, но насколько??? Трипятак хвалят за автофокус и ИСО, но высоковата цена (в т.ч. и б/у), мегапихелей чуток поменьше. Nikon D750 - насколько он сопоставим с Canon 5D mark III? В моём случае ждать А99-2 думаю вообще нет смысла по причине его будущей цены (достаточно посмотреть на ценник А7R-2) Прошу совета
у а99 автофокус лучше намного, и исо выше намного. только вот условия, вы снимаете в сумерках ?если да то никон д750, т.к. вам явно не нужны будут выдержки 1.8000 , сэкономите денег. кэнон смысла вообще нет. у а99 исо 3200 хороши но выше уже надо будет ковырять. спотинг особо не требователен к АФ, вернее к скорости оптики, потому как скорость слежения в основном зависит от стекла, а цепкость от АФ. http://cs622328.vk.me/v622328834/3daa6/piIFgH0A2WQ.jpg как пример, снимал человека в сумерках на велосипеде, АФ цеплялся отлично и это с фиксом 1.4, исо3200 , коррекция в редакторе только подтянул выше эскпозицию
Совет, не совет, но личное мнение по а99 (за сутки личного пользования). Во-первых, "для ФФ 300 мм маловато" - переключайтесь в цифротелеконвертер и получайте ЭФР кропа Не скажу про а65, но сравню с а77. RAW'ы ещё не крутил, но в JPEG при просмотре на камере ИСО 3200 99-й "рвёт" ИСО 800 77-й по детализации и просто шумам - на 99-й нет той цветовой каши и синих фейерверков. С лицами не так радужно, как на предметах, но выигрыш явный. АФ хоть и тот же, что и в а77, но работает получше. Минус - весь АФ умещается в центральную треть, но это обуславливает и улучшение работы модуля - все датчики в зоне наивысшей резкости объективов и тем самым даже крайние линейные датчики фокусируются там, где на 77-й это было весьма проблемно. Может более опытные владельцы 99-й опровергнут мои впечатления, может просто дополнят. По переходу на другие системы я не советчик.
А почему А7 с переходником не вариант? Как раз с мощным телевиком наплевать есть там переходник или нет, все равно в карман не положишь ) Крох, шутками про ЭФР можно запутать людей.
А в чём шутка? Если переставить полнокадровый объектив с кропа на ФФ, то ничего не изменится. Да, зона равную кропнутой матрице охватит меньшее количество мегапикселей, но кмк это только плюс для съёмок со слабым освещением.
А я бы посоветовал а77-2. 1. По шумам не сильно уступает а99 (пол стопа). 2. АФ лучше, чем у а99 - быстрее, цепче, зона покрытия кадра намнооого больше. 3. Цена. Связка а77-2+70400G сииильно дешевле, чем любой ФФ с телевиком, выдающим такое же ЭФР. ФФ для портетов хорош. Малая грип, оторвать от фона. А споттинг на кроп снимать милое дело.
Ну 1 стоп максимум. а77 уступала на 2 стопа, более новая а77-2 на 1 стоп - ничего удивительного. Скорее всего нет там и этого 1 стопа. И у а77-2 шум не такой как у а77, он "благороднее" и цвета она передаёт похожим на а99 образом.
Если переходить на Никон, то лучше смотреть в сторону Б.У Nikon D3,D3s или D700. Объектив Nikkor VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED (на него лучше разориться, б.у по 45т). Или как бюджетное решение Nikon D300s + Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR (лучше по фокусу, по шумам почти тоже-самое что и А65).
Надо в ветке про а77-2 равки попросить покрутить на высоких исо и самому сделать вывод подходит оно вам или нет. То, что я видел на 3200 вполне себе похоже на те же 3200 а99. У Трубака есть обе, он от а77-2 в восторге - и от АФ и от картинки, а он птичек снимает, ему верю.
А я не верю! Первое: по шумам никаких полстопа нет. Два стопа минимум уступает 77-2 перед 99. Да, шумы другие, они полностью обрабатываются до 2 000 легко.НО! Картинку могут испортить напрочь от 200-400, самый рабочий вариант в поле. Второе:АФ следящий у 77-2 самый лучший на кропе, другого такого нет ни у кого. НО! Есть недостаток из-за нового стабика, не всегда стабильно отрабатывает связка АФ-стабик-проц. На статичных объектах это довольно заметно, особенно на портретке. Третье: Никакася ЭФР на 99 с кропнутого стекла вы не получите, по той простой причине что это угол зрения, а никак ФР. Переключитесь в кроп на 99 и всё будет так же как на 77-2 Не, конечно можно поиграться цифроконвертиком, только никакой резкой картинки вы иметь не будете. Четвёртое: Цвета совсем разные у камер 99 и 77-2. Да и хватит Постскрипера:Ну зачем писать человеку, если вы сами толком не держали эти камеры в руках и не сравнивали. Брал первую 77-2 из самой первой партии в России, вдоволь уже обкатал, поменял и обстрелял три штуки за это время. Одновременно на руках были и 99 и 77-2.
Оценил,зачёт за юмор! Постоянно сталкиваюсь с этим ЭФР. Через какое-то время люди, начитавшись сказок от безграмотных инет-писателей, понимают - шо точно "эфемерное фокусное расстояние" . Приезжают, объясняю, показываю. Не сразу, но доходит. Руки бы оборвал этим "знатокам" в инете!Чтобы не дурили людям голову!
мне кажется, что если по шумам А77-2 устраивает, то это лучший вариант - фокус пока лучший в А-системе, да и по фокусным связка А77-а+70-400 будет лучше, чем А99-70-400, или А99-70-400+1,4 конвертр.. Если шумы не устраивают, то тогда А7с..
Разница в связке очень заметна. Вчера обкатывал 70-400 на 77-2 и 99. Проц и АФ на 77-2 стекло гоняют ощутимо быстрее. Телеконвертик вообще ни причём. Поймите одну простую вещь. Проекция на матрицу решается либо за счёт заднего блока линз, либо за счёт сдвига средней линзы. Всё, других вариантов нет. Передний блок линз отвечает именно за ФР. А ему без разницы, он только проецирует картинку. Если кто-то из вас снимал на Зуйко 12-50 , тот поймёт о чём я говорю. У этого стекла в режиме макро перестраивается средняя линза.
При чем тут кропнутые стекла? Я про кропнутые стекла ни разу не сказал. А кроп режим на а99 дает 10.7 Мп - и нафига такое счастье вместо честных 24 Мп на а77-2? Двух стопов разницы между а77-2 и а99 нет. Это между а77-1 и а99 разница 2 стопа, но а77-1 я и не советовал....там не только исо, там и АФ хуже, её вообще нет смысла на смену а65 брать... И про держал - не держал....на а77-1 я отснял прилично, в одной только ботсванской фотоохоте 7.5 тыщ карточек, на а99 - не меньше.
Про кроп мы поговорили с "Крох" , да и вполне всё решили. Спорить даже не хочу об остальном, вы уж меня извините, но опираться на какое-то чужое мнение, не имея собственного опыта- не совсем корректно. У меня есть возможность снимать на всё, ВСЁ! ЧТО есть в Катере. И высказываюсь только исходя из этого. Заочно ни про что никогда не пишу, пока этого в моих руках не было.
Я повторяю, что на а77-1 и а99 я отснял прилично и разницу по шумам и их структуре представляю очень хорошо. АФ а77-2 видел в деле на фотоохоте в Танзании. Поверьте, если АФ камеры справляется с птичками и бегающими животными, то со споттингом он справится на ура. А вот про шумность а77-2 могу судить по картинкам на форуме, в том числе видел парные а77-2 и а99. Разница есть, но никак не 2 стопа и структура шума скорее похожа на а99, чем на а77-1. Впрочем я уже повторяюсь.
