Автор темы тут не при чем. Он фотограф, у него фотопроект. Полезность этого фотопроекта для продвижения имиджа Сони, скорее всего, сомнительна, но если качественно презентовать - может и получиться взаимодействие. Применение особо качественной техники как определенная фишка может в рамках проекта быть актуальным. Полезность продвижения продукции Сони бомбилой в садике однозначно нулевая, как не презентуй. И ничего, кроме умения и простого набора техники там не требуется.
Ответ немного туманен, но понятен. Если смотреть на обсуждаемую процедуру исключительно как на коммерческий ход. Но есть ещё такое понятие, как социальная направленность. И она тоже может являться частью маркетинга компании. Всё зависит от того, насколько светлая голова у главы компании или главного маркетолога, или коммерческого директора или как там ещё его зовут. А насчёт техники: то почему для съёмки алкоголиков из глубинки или полуголых топ-моделей на подиуме нужна высококачественная техника по соответствующей цене, а для съёмки детей и обычной техники хватит? Почему для глянцевого журнала, который прочитал, а потом выбросил, нужен Карл Цейсс, а для домашнего фотоальбома, который хранится десятилетия и переходит из поколения в поколения- достаточно бюджетного зума?
Конечно, ребятам из Сони надо оценивать перспективность проекта. Если выхлоп для них нулевой, то зачем давать? И я бы под всякую хрень не дал. Но это разговор не пустой, мне есть что им предложить, хотя, конечно, я не могу гарантированно обещать показ на федеральных каналах. А так-то да, можно купить на барахолке старикана и снять им. И будет нормально. Но все-таки, мне кажется, в выставочном формате Цейсс лучше заиграет. Я уж не говорю про видео, где мне совершенно не хочется шарпить большой хронометраж: это адская нагрузка на комп и потеря времени. Конечно, мне бы хватило и пары хороших праймов от Минольты, не обязательно зайцы. Но этой фирмы больше нет.
ArchieJango - Съемка детей в школе происходит в одних и тех же повторяющихся условиях. Это не жанр. Валовость продукта в данном случае однозначно превалирует над любыми элементами творчества. А креативить с детьми, конечно, можно, и проекты делать, и Сони на это вполне возможно откликнется. А вы же написали " У нас фотографы в школах делают такую халтуру!.. Снимают на разное унылое г. от разных производителей." Это не связанные вещи. Они халтуру делают, потому что бомбилы, а не потому что техника такая. На Цейсс там будет ровно то же.
Потому что упоминание марки в глянцевом журнале увидят многие, а домашний фотоальбом - он домашний Скажите, много родителей из вашей школы-класса вообще задумывались о том на какую марку фототехники сделаны снимки (я уж молчу о подробностях типа объектива-тушки)? Процента 2 хоть будет?
Чтобы немного расширить узость восприятия использования топовой техники, а заодно попытаться хоть немного победить человеческие предрассудки разделения "дорогое-для богатых, бедное-для бедных", позволю себе небольшую и тонкую сентенцию. Конечно, когда на фотовыставке собирается знающая богема в нарядных туалетах, эта богема с понимающим видом будет цокать языками и понимающе кивать головой при словах "снято на Карл Цейсс" и тому подобное. Когда фотограф, рекламируя свои услуги, скажет училкам, детям и родителям, что он пользуется исключительно объективами от Карла Цейсса, то никто из них это не поймёт и не оценит, разве что смутно они подумают, что это, наверное, хорошо. Но не более. Так вот. Если Карл Цейсс все эти полтораста лет старался только ради того, чтобы производить впечатления на публику в богатых туалетах, то какого рожна тогда многие из нас сегодня, кто не имеет такой объектив, мечтает снимать именно на него? Тоже хотят производить впечатления на дам? Но вы уверены, что вам удастся сначала заполучить себе такую даму из высших кругов, а не училку из соседней школы, чтобы по вечерам пленять её своей состоятельностью? Впрочем, отвлёкся. Так вот. Если Вы мне докажете, что качество снимков с объектива Sony 35/1.8 ничем не отличается от снимков топовых стёкол, тогда все ваши доказательства верны: Карл Цейсс нужен только для того, чтобы демонстрировать свой статус. Если же нет, то почему школьный фотограф не имеет право снимать детей на более качественное стекло, получая более качественные фотографии? Дети этого не достойны? Этого достойны только представители элитных школ, особы и особи из особых кругов? Не унижаете ли этим вы себя сами? ps. Вопрос остаётся открытым: зачем людям Карл Цесс? Зачем Вам Карл Цейсс?
А мне он и не уперся особо, кстати Кому-то он нужен для пафоса, а кто-то берет считая что он лучше. Меня вот вполне устраивает старший (теперь видимо средний) полтос и я не собираюсь брать его цейс-брата. Кому-то достаточно объективов G-серии. Или, страшно сказать, SAL-1650 (я, например, не собираюсь его менять на зайца). Ну и возвращаясь к разговору о фотографах, школах, богеме и пр. ИМХО. Фотограф (школьный шабашник или профессионал - все равно) не будет рекламировать свою технику, он будет показывать образцы работ. И выбирать себе для работы он будет ту технику, какая ему удобнее. И если он, например, на а77+50f14 делает лучше, чем другой на а99+85f14z - то его клиентам пофиг цейс у него или не цейс. Я намедни снимал на дочкином выпускном (а77 с батблоком+1650 и а99+70200G). Я более чем уверен что от силы 15 процентов присутствовавших поняли что у меня Сони. Остальные только на размер внимание обращали. И одноклассницам дочкиным было все равно на что я снимаю. Они только радовались что будут "такие-же клёвые фотки, как и с последнего звонка" И да, я не про, я ленивый любитель А на хрена мне это деньгокровососущее? Не надо приписывать другим свои мечты вот вам снимок. Без заглядывания в Exif сможете определить какое стекло? ЗЫ. Прошу прощения у всех за оффтоп
И не только ему. Я с представителями сони лично не знаком, но про подарки много слышал. Но там, как мне сказали, не они к сони идут просить, а соня их сама находит. Об том и речь. Поэтому, возможно, оптимальный вариант найти б/у в прекрасном состоянии и потом по возвращении продать что останется. Так же будет стимул бережно относиться к технике. Ибо продать получится ровно то, что останется
Немного не серьёзный разговор, но спасибо за отклик. Оффтоп-не оффтоп, но всё пока вполне в рамках вопроса. Фото понравилось, видно, что фотограф старался, и объектив под свои художественные нужды подбирал вдумчиво. Разумеется, не цейссом единым... Но многие из нас ( или все) в своё время сломали не одну голову, выбирая себе объектив. И всякий раз долго чешем репу, когда вытаскиваем из кармана деньги. Поэтому пытаться продавить мысль о том, что пофиг, чем снимать, не нужно. Это-то и не серьёзно. Идея выбора стекла-таким видится лейтмотив этой ветки. Ибо, если бы выбор объектива под конкретные задачи был не нужен, то и темы бы не было. Имхошка.
Спасибо, конечно, за хвалу меня как фотографа. Но, на самом деле особых мук выбора (тем более вдумчивого, типа ломания головы) не было у меня на тот момент. Это моя первая Сони (а500) и китовый 18-55 https://www.flickr.com/photos/akelych/5211627432/in/set-72157625352348535
Нормально. Значит, выбор был немного раньше: Вы выбирали систему, зеркалка или беззеркалка, модель... Человек всегда стоит перед выбором. И выбор объектива не менее серьёзен, чем и фотоаппарата. А то и посеръёзней. Или это не так? Китовое фото молодцом! Это может говорить о том, что Вы действительно знаете своё дело ( хотя "красиво" может получиться и случайно , если съёмка на автомате), а объектива 18-55 вполне может хватить для решения этих задач, но это уже в зависимости от уровня претензий фотографа к качеству фотографий. Вы что хотите сказать, мой друг? Общая мысль?
И сказал прекрасно! Вы продолжили мою мысль, обратив внимание на принципы выбора и привели пример одного из принципов: удобство. Тема становится шире, но, боюсь, мы и так развели здесь дикий оффтоп и самодеятельность
Думаю, Цейссы и прочие Лейки покупают три категории людей: — те, кому важен статус или иные внешние референции — эстеты, фанаты хорошей картинки — фотографы, которым потребна резкая и светосильная оптика по условиям съёмки. Я отношусь ко вторым и третьим. Что до первых, то это их дело, чем снимать и чем щеголять, хотя я более чем уверен, что для обычных сюжетов семейного альбома обычной Сони-оптики хватает за глаза. По поводу же съёмок в детском саду: смотря как снимать. Если со вспышкой или внешним импульсным светом, то при полученных значениях диафрагмы разница между Цейссом и не-Цейссом вряд ли будет заметна. Если же работать более творчески, то почему бы и не Цейсс? Но творчески на подобных съёмках мало кто работает. Лично мне Цейсс нужен для съёмки в любых условиях с естественным светом. Поскольку часть работы будет вестись в глухих деревнях, то оптика нужна светосильная. А нарушать реально имеющиеся световые условия вспышкой я не люблю, хотя и вожу её с собой. Вот и вся причина, по которой Цейсс. Хотя, повторюсь, G-оптика от Минольты меня бы полностью устроила, но её больше не производят. Ну если не дадут — её и куплю, что делать. Завтра напишу Курганову.
Нет. Пишите им анкету и в течение суток-двух вам просчитают покрытие без залога. Мне вот при среднем белом доходе и без какой либо истории 120 000 покрытия подтвердили.
Дело ещё и в сроке. Когда аренда на 2-3 дня, пусть неделю - это одно. А если на месяц, то я думаю менее затратно купить бэу на барахолке и потом продать. При удачном раскладе можно остаться при своих. А может что-то так понравится, что и продавать не придётся.
До Москвы доехать несложно. Но, позвольте, откуда у честного фотографа большая белая зарплата? Разве только большая белая труба. Да и потом, мало ли, какая микроцарапинка на корпусе появится, потом отчитываться. Стрёмно. Луче уж из журфонда у Сони взять. Ну или, на край, правда купить. И, при возможности, не продавать потом. Скажите лучше, а без ЛинкедИна как выйти на Курганова? Через SPbAlex'а?
Через SpAlex'а Сразу скажу что: 0. Проект должен быть интересен Сони 1. Цейсов на самом деле не много. Новых цейсов (типа 50/1,4) - еще меньше. И большинство из них или уже на руках или планируется к отдаче. 2. Соответственно за то, что бы получить - вам надо поконкурировать с ними - с Хаджибаевым, Запорожцем и т.д. 3. Время -всякие заявки на получение и т.д. - могут занять несколько недель (2-3 и даже 4).
