Есть у меня проекционный объектив Christie Electric. На нём ничего не написано, кроме надписи "Christie Electric" на родной бленде. Попытки выяснить в интернетах что за проекционник окончились полным фиаско. Оказалось, весьма интересный светосильный портретник. Компактный для проекционника, но не виньетит на полном кадре.
LessMore, а это такая бленда серебристая металлическая? Походу вот этот производитель https://www.christiedigital.com/en-us/products
vldmr, да это бленда. Производителя я тоже нашел. Модель объектива установить не удалось, скорее всего с проектора этой компании, давно снятого с производства.
Объектив безусловно интересный. Тем более кроет ФФ. Какое у него хотя бы по прикидкам фокусное, судя по бленде должен быть телевичек, и если можно узнать диаметр передней линзы? У вас он прицеплен сразу на M42, это родное крепление или модифицировали? Бесконечность имеется?
– фокусное около 75мм, субъективно чуть шире. Сравнивал с ОКС1-75-1 (75мм). Не удивлюсь если реальное фокусное 72мм, например. Вообще фокусное в проекционниках вещь интересная. Производитель проекционных Visionar, например, просто редкостно извращался по фокусным: 71мм, 77мм, 84мм, 92мм, 109мм, 119мм, 141мм... – покупал уже с кустарной переделкой на М42, если делать сразу на Е-моунт можно сделать компактнее – бесконечность не проверял – диаметр передней линзы не мерял, на глаз 55мм
LessMore, спасибо за ответ. Что то уже проясняется... если фокусное 72 мм, а диаметр передней линзы 55 мм, то поздравляю, вы обладатель ФФ объектива 72/1.3. Надумаете продавать - я первый в очереди. Мне на днях BELL & HOWELL 16MM SUPER D PROVAL LENS 2 INCH F 1.4 от домашнего кинопроекционника Олег Байдашин адаптировал в корпус от Веги 12, но пока еще не получил. Картинки с него, снятые Олегом: https://vk.com/wall320226046_358 Объектив кроет без запаса только APS-C, хотя на бесконечности все равно лезет виньетка, лучше бы конечно его использовать на Oly 4/3. Но зато какая необычная картинка даже на кропе. Особенность объектива - маленький РО около 12 мм, отсюда такие сочные цвета. У него жопка узкая, входит в байонет NEX, поэтому бесконечность получилась.
LessMore, грубая прикидка. Если вспомнить, что "дырка" - это относительное отверстие и вспомнить относительно чего, то получается, что это простая геометрическая величина. Фокусное 72 Линза 55 72 / 55 = 1.3 Скорее всего, там нужно что-то уточнить и в результате будет 1.5.
LessMore, у вас же есть Biotar 75/1.5, замерьте линейкой диаметр передней линзы у Биотара и вашего проекционника и поймете, светлее он или темнее, так как фокусные как выяснилось у них примерно равны. Должно получиться около 75/1.5=50 мм. Что касается 1.3....1.5, то традиционно на фотообъективах пишут геометрическую светосилу F-stop как отношение фокусного к диаметру передней линзы, а на кинообъективах пишут в T-stop, т.е. уже с учетом светопропускания стекла. Если на фотобъективе написано F2.8, а на кинообъективе T3.1, то это обычно одно и тоже, просто в разных шкалах. Правило определения относительного отверстия как длины трубки к ее диаметру пошло еще со времен большого формата, когда оптические схемы были примитивные, а линзы по всей длине имели одинаковый диаметр. Увы, но это правило не работает для современных шириков ширше 35 мм и зумов. А вот для мануальных объективов из прошлого века с фокусным более 35-50 мм как правило все отлично работает. Что касается диаметра диафрагмы, то в максимально открытом состоянии она всегда меньше диаметра передней линзы, у телевиков примерно на 15-20%, у околополтинников на 40-50%. Расчет диаметра диафрагмы более сложный, зависит от фокусного, оптической схемы и тд. Любопытно, что когда мы смотрим со стороны передней линзы, например, в объектив 75/1.5, нам кажется, что он не сужается, хотя посмотрев обратную сторону обнаружим, что сзади стекла имеют меньший диаметр. Это обычная оптическая иллюзия.
Я не так часто выбираюсь поснимать для души, не-коммерцию. И когда есть время выбраться поснимать, у меня есть гораздо более интересные объективы. Тот же Visionar 71mm f/1.6 у меня был куплен на пару с Christie Electric – и лежали они в шкафу два года, после коротких домашних тестов. Достал их только сейчас, просто заставил себя взять их на фотосет. Мне гораздо приятнее снимать на объективы Leica M, или Zeiss, или на разные Canon L. Я не из тех извращенцев, которые снимают только на проекционники – есть такие персонажи. Я люблю интересные фото объективы, которые были созданы для фотографии. Поизвращаться иногда тоже нравится, но в меру, по настроению. Впрочем, спасибо за напоминание, пора стереть пыль с Rodenstock 1.6/100, объектив довольно интересный. В рамках оффтопа: я понял, что избыточное количество объективов – это неправильно. Нужно избавляться от тех объективов, которые не радуют по каким-то причинам. Я не хочу превращаться в коллекционера, у которого твердеет промежность при виде редких экземпляров на полочке под стеклом. Все мои объективы должны чаще или реже, но применяться в съёмках. Из чего следует другая важная вещь – снимать чаще. Я даже не могу выйти на уровень "один фотосет в неделю", о чем там говорить. Снимать нужно чаще, и находить для этого время...
