Действительно, причем интересно что второй даунсайз таки уменьшает шумы значительно. Я думаю, что это можно объяснить только тем, что изначальная картинка создается интерполяцией байеровской структуры (где очевидно, что соседние пиксели не являются независимыми), а после того как мы уменьшили ее в два раза, то уже идет честный ресайз вниз. Я кстати попробовал посмотреть что получается со сканированными изображениями - там ресайз вдвое работает сразу как должен.
Не надо забывать что кроме амплитуды есть ещё размер зерна, который тоже уменьшается, и для субъективного восприятия шума играет, мне кажется, не менее значительную роль, чем амплитуда. Визуально, к картинке уменьшенной в 4 раза у меня вопросов по шумам нет, если бы это была фотография. То есть, если мы скажем что картинка без ресайза - это шум на небе на а77 при исо 6400, то при ресайзе до 6мп мы получаем картинку с приемлемым уровнем шума без применения шумодава. А что ещё нужно?
До 6МП - это как раз 50%. 25% - это 1,5МП. Полагаю, при первом 50%-м даунсайзе шум уменьшается меньше, чем при втором, как раз из-за особенностей бикубического алгоритма. Но это уже детали. Выше прозвучало мнение, что даунсайз прежде всего полезен тем, что позволяет нивелировать замыливание картинки, получаемое при работе шумодавов. Вот тут я полностью согласен и, для себя, делаю вывод, что правильнее всего было бы объединить эти две операции в одну; лучше всего - прямо в конверторе. Теперь, после появления 24-мп кропа, это тем более актуально... К сожалению, встроенный в Фотошоп вариант ACR не позволяет произвольно выбирать размер конечной картинки. А зря... Кто разбирается в LR - поделитесь: там такое возможно?
Применительно к цифре термин "размер зерна" не имеет смысла. Другое дело, что в результате демозаика байера соседние пиксели при масштабе 100% не являются полностью независимыми от окружения... В этом смысле - да, вероятно, существует некая зернистость, аналогичная пленочной (определяемая площадью байеровской тетрады), и чем больше мегапиксельность, тем менее заметно такое "псевдозерно" при неизменном формате просмотра...
Вопрос такой: а уменьшение картинки менее, чем вдвое - может дать ощущаемый выигрыш по шумам? Или все, что меньше схемы "4 пиксела в один" - в данном случае неактуально?
В LR можно произвольно выставить любой выходной размер. Только вот какой там метод ресайза используется, мне неведомо. И выбирать там не из чего. Либо 1:1, либо указываем какой размер нам необходим. Можно еще указать шарпенинг для выходной картинки
По идее, идеальный метод - это интерполяция из байера сразу в нужное разрешение, без создания промежуточной полной картинки. Но я где-то читал, что такой метод запатентован вроде как C1, так что придется пользоваться тем что есть
Прочитал топик, но не до конца понял, если с а7 (24мп) даунсайзить до 12мп как у а7с, то получится тоже самое что снять на а7 на ИСО 12800 и на а7с на ИСО 6400 при одинаковой экспозиции и т.п.?
