Учусь фотографировать природу, вот фотография обработанная в фотошопе, что скажите? не кажится ли что она какая то "ядовитая"?) (из за зжатия, качество ухудшилось) Q-yueSUVwPM.jpg
Кажется. И больше всего глаз режет ореол на границе гора/небо. HDRоподобность, цвета, шарпинг, ореолы - имхо, это пример того как не надо обрабатывать фотографии. Конечно, всё зависит от поставленных целей - возможно нечто подобное прокатило бы как кхм.. художественная обработка вусмерть урбанистичного кадра (хотя ореол был бы злом в любом случае), но на мой взгляд, тут такая обработка неуместна. Позволю себе развести малость философии. Фотограф имеет право немного обманывать зрителя, "сгущая краски" и несколько поднимая (по сравнению с технически достоверным, но эмоционально бледным исходником) ощущение от фото к ощущениям от созерцания реального объекта и учитывая способ публикации изображения. Но зритель ни в коем случае не должен этого обмана замечать. Он должен видеть объект съемки - в данному случае пейзаж, природу, а не "обработку". Иными словами - нет ничего плохого в девушке с косметикой в разумных пределах, но если вместо девушки вам подсовывают разукрашенного трансвестита или резиновую куклу - это совсем другая история.
Главное правило обработки, обработка должна быть незаметной. Главное правило пейзажиста, снимать в "режимное время". Придерживайтесь этих правил и будет вам счастье...
Не хотелось сказать ничего плохого, но первое слово пришедшее на ум- "кисляк". Я имею ввиду выделение под кислые цвета. ИМХО.Нихт натюрель.
Спасибо за комментарии! Я только учусь фотографировать, у кого то с первых кадров получается хорошие снимки, так вот я не из таких)) В фотошопе я тоже не соображаю, и что бы сделать HDR эффект я нажал две кнопки. Мне показалось, что получилось не плохо, но всё равно что то не то. Вот оригинал, фотографиb, снимал на Sony nex 3n DSC00611.jpg
1,При построении кадра используйте сетку на экране и соблюдайте "правила третей" 2,Двигая ползунки в фотошопе,будьте более внимательны к изменениям в картинке. В общем то,натренируетесь и всё у Вас будет получаться,просто нужно быть внимательным и стараться заранее продумывать кадр.
Всё таки надо отметить, что это именно правило, причем рекомендательное - для сферического кадра в вакууме, а никак не закон. А то ведь реально встречается критика кадров за то, не ровно на трети поделены Люди эти самые трети начинают по линейке отмерять, забывая об общей композиции. Можно отмерять горизонтом и четверть и посередине располагать если это соответствует замыслу, хотя уместнее это бывает несколько реже, чем трети. Ко всем вышеприведенным советам хочется добавить - снимайте в raw (raw + jpg). Всегда можно поправить баланс белого (который может уходить черте куда в условиях, отличных от идеальных), вытащить света и тени (что как раз часто актуально для пейзажа), точно настроить шумоподавление/шарпинг. И следите за параметрами съемки. Кадр снят с диафрагмой f/16 из-за чего стал мыльным и даже блеклым (настолько что даже странно учитывая освещение). Для данного стекла, фокусного расстояния и сюжета достаточно было бы зажать до f/6.3-f/8 - исходник был бы лучше. И ещё - учитесь отличать хорошие фото от плохих. Смотрите хорошие фото и выясняйте для себя, чем они лучше всех остальных. Как сняты, как обработаны. Тогда и желание делать псевдо-HDR в два клика скорее всего пропадет
В конкретном случае правило третей не сильно необходимо. Лично мое мнение. При построении кадра край дороги вывел бы в нижний угол, точку съемки сделал бы пониже. В остальном (особенно про обработку) согласен с коллегами по форуму, которые уже написали рекомендации.
Чуть подправил ваше фото. Что сделано- убавил контраст в нижней части, затемнил чуть небо, проработал по маскам детализацию на небе, на песчаных отмелях, реке и кое где на травке, смягчил фото через размытие по Гауссу, потом ресайз и шарп. Такую ретушь я обычно делаю на всех своих фотографиях, Обработка заняла не более 5 минут.
Спасибо. Ваше фото получилось мягким и раелистичным, а мне почему то понравились яркие краски на моём фото... может это ввиду моей не опотности)
Этот автор напрашивается как пример обработки виртуозно балансирующей на гране красиво/естественно. Ещё чуть и будет переобработка, перешоп, перешарп и прочие "пере-". Но он всегда (или почти всегда) останавливается в шаге от этого. И, кстати, ссылка ведет не на сайт.
Да, да, особенно удивляет, как он делает потрясающие панорамы, похожие на обычное фото. А вот не делает он, как ни странно, пере-. Если уж этого пейзажиста начинают осуждать за грань пере-, тогда я не понимаю, что вы хотите видеть в пейзаже, унылый документальный пейзаж? Нет, спасибо... Насчет ссылки, которая ведет не на сайт, это надо к админу нашего форума. Ссылка рабочая, копируем, вставляем в строку и восхищаемся...
А кто заставляет нажимать на кнопку если пейзаж унылый? Вместо того, чтобы снимать в режимное время красивые места, будем снимать абы чего бы снять и допиливать фотошопом? Нет, спасибо...
А если ты заснял красивый пейзаж, пришел домой, а там унылые фотки. Тут без подкручивания никак. Лично я стараюсь сделать так, как я видел, а не так, как засняла камера.
