Есть желание провести эксперимент над SAL135STF с целью приблизить его к макро-объективу с увеличением хотя бы 1:2. Базовое увеличение сабжа 1:4. Теоретически, добавление стандартного макрокольца 36мм должно обеспечить увеличение почти 1:2 (36мм/135мм=0,27; 0,27+0,25=0,52 -> 1:1,923). Другой вариант - поставить SAL20TC, тогда получим те же 1:2 (0,25*2=0,5 -> 1:2). Вопрос, что лучше и стоит ли затевать, если все хозяйство ставится на Sony A7M2 через LA-EA3? Плюсы-минусы: - Технически, оба варианта дают эквивалентное увеличение и одинаково уменьшают светосилу. - Объектив мануальный, так что про АФ не говорим и здесь оба варианта равны. Электронное управление диафрагмой желательно сохранить. - ТС сохранит МДФ и бесконечность, а макрокольцо - нет. Для макросъемки не важно. - Вариант с макрокольцом не усложняет оптическую схему, значит не испортит прекрасное боке объектива, а ТС теоретически может испортить. - ТС оптически официально совместим с объективом (Сони даже пишет, что без снижения качества изображения! - врут, наверное), а макрокольцо может подгадить картинку по углам, а беззеркальная камера может еще больше усугубить проблему (игра с рабочими отрезками, влияние кривизны поля, аподизационных эл-тов и т.п.). - По цене одинаково, ибо я бы брал б/у ТС и макрокольца. В общем, хочется такого красивого боке, как у STF и бОльшего увеличения... Можно ли достичь этого?
ТК - это еще один объектив. По сути - это лупа, которая увеличивает картинку выдаваемую основным объективом. При этом он увеличивает все: и то что надо и то что не надо. Я имею ввиду ХА и другие аберрации. Еще падает разрешение. Качество напрямую зависит от качества картинки основного объектива. Но любой конвертер неизбежно ухудшает картинку. Макрокольцо увеличивает сопряженное ФР. Есть истинное ФР, при котором объектив сфокусирован на бесконечность, а есть сопряженное ФР - это все остальное, что ближе бесконечности. Макрокольцо позволяет фокусироваться на более близких дистанциях, при этом все аберрации остаются на прежнем уровне. Однако сильно уменьшается ГРИП и контраст также снижается. При этом нужно помнить, что при изменении дистанции меняется перспектива, это уже затрагивает вопрос композиции кадра. Цели у ТК и макрокольца одинаковы - увеличить масштаб изображения, но методы разные. ТК увеличивает масштаб за счет растягивания картинки объектива, макрокольцо - за счет уменьшения дистанции съемки. Вывод: если стремиться к макс. техническому качеству лучше использовать макрокольца. ТК - он только для тех случаев, когда нельзя сократить дистанцию съемки.
ИМХО - приличная макролинза или макрокольца. Телеконвертер хороший намного дороже + кроме ухудшения качества еще и съест 2 стопа еще.
Про ГРИП я не подумал. Но даже с установленным макрокольцом можно вернуть ГРИП, отодвинувшись от цели на истинную МДФ объектива. Другое дело, как изменится перспектива, боке, контраст. Нужно тестировать. Ваши доводы выглядят разумно, имеет смысл начать с макроколец.
Если вы отодвинитесь от цели то уменьшиться масштаб. Тогда в чем смысл использования макроколец? ) Боке никак не изменится. Перспектива зависит только от дистанции. Контраст чуть снизится, но вряд ли это будет заметно.
Чтобы иметь возможность придвинуться. А почему боке не изменится? Ведь если приблизиться к цели, то ГРИП уменьшится, фон размоется сильнее... Макрокольца как раз и позволяют сильнее приближаться к цели. Но как поведет себя при этом аподизационный элемент? Не исключено, что на дистанциях меньше МДФ размытие превратит боке в сплошной монотонный фон. Не попробуешь - не узнаешь.
Назначение АПД-элемента двойное: маскирование (не подавление) аберраций, в первую очередь сферической и формирование правильных кружков от ярких объектов в боке. Когда вы ставите макрокольцо оптическая схема остается прежней, а значит и рисунок боке не меняется. Меняется ГРИП, это уже другое.
