Посоветуйте хороший компакт - резкий, малошумный, по возможности: с объективом переменного ФР, цветастый, шустрый АФ. продукцию класса RX100m4 не предлагать Есть старый Nikon Coolpix L5, хочу замену хотя бы такого же качества.
Цветасто это Фуджи, по модели - прикиньте бюджет и по верхнему краю купите. Недорого это Никон - прикиньте бюджет и по нижнему краю купите. Брал летом для тимбилдинга штук 10 Никонов, отлично, работают от двух дюраселов до сих пор, когда сотрудники берут для всякого =) По качеству фоток - разницы практически не будет. Себе бы что-то такое взял, с брызгозащитой. http://www.onlinetrade.ru/catalogue/tsifrovie_fotoapparati-c5/fujifilm/tsifrovoy_fotoapparat_fujifilm_finepix_xp80_black_16449600-199406.html
Тоже озадачился покупкой маленького компактного фотоаппарата. Долго ломал голову, смотрел фото, сравнивал характеристики. И как ни странно пришел к некс5 (любому) с китом 16-50. По соотношению цена-размер-компактность-качество лучше него явно ничего нет. Панасоник гм1 не сильно компактнее, но неудобный принцип активизации объектива, который кстати коротковат, ну и нет откидного экрана. Он у меня был и во много отсутствие откидного экрана побудило меня его продать. Действительно маленькие и плоские мыльницы с матрицами максимум 1/1.7 и как показало сравнение, качество фото примерно такое же, или даже хуже, чем в современном среднем смарте, который у всех и так в кармане. RX 100m3 (в первых 2х слишком темный объектив для такой маленькой матрицы) и canon G7x компактнее конечно чем некс 5 с 16-50, но только по толщине. При этом много дороже.
Всем спасибо! Некс есть, нет 16-50 Хотелось бы что-то с прибитым объективом и более простым управлением для жены. Постараюсь попозже выложить снимки, как снимает моя старая мыльница.
Вообще не понимаю смысла в таких аппаратах, в эту цену можно купить начальную беззеркалку практически любого производителя которые по итоговой картинке несоизмеримо лучше, причем многие будет ещё и компактнее. И это все про новые из магазина.
Вы купите БЗК с китом, который будет снимать сравнимо с мыльницей. Чем хуже? Да тем, что Половино кадров будет мыльной, другая половина не в фокусе. Плюс у этого Никона 10 кратный зум, при этом он светосильный на коротком конце. По ценам не скажу - новая БЗК полюбому дороже.
Sony 16-50, panasonic 12-32. На прикрытых разрешают матрицы попиксельно. В темах где то были тесты подтверждающие это. У меня был Панас гм1 с 12-32 и сейчас есть некс 5т 16-50. Может они и проиграют топ компактам типа сони рх100м3 в определённых условиях. Но против мыльниц с крохотной матрицей они дадут картинку много лучшую даже на открых диафрагмах. Никакого мыла на пол экрана или половина кадров не в фокусе как то у себя не видел. По ценам панасоник гм1 и сони а5000 стоят теже +- 25000 что и Никон 7800. Начальные олимпусы ещё дешевле.
1) olympus pl 1-7 будет снимать хуже, чем это г-но? А5000 будет снимать хуже, чем это г-но? 2) режим "ландшафт" в помощь 3) зум данного никона (как и любой другой "ультразум") хорош только для написания этого факта на ценнике, физику не обманешь 4) Практически все БЗК стоят дешевле либо сравнимо с этим сумрачным поделием маркетологов (инженеры не участвовали), по крайней мере а5000 просто дешевле, а пл 5 примерно вдвое дешевле Прошу прощения за резкость, просто измерение фотоаппаратов в "зумах" немножко напрягает.
Посмотрел цены Никона - их успели активно поднять за последний год. Я ориентировался на цена 12.000 - 14.000р. Но всё равно зум у Никона неплох. Но конечно не за такую цену. П.С. Я считаю, что покупать БЗК с расчётами снимать на кит наивно и бессмысленно. Но каждый сам себе хозяин.
Я думал Никон стоит 12-14 т.р. А зум не должен вас напрягать. Если у вас денег немного, то зум этого Никона закроет все ваши потребности. Или для БЗК второй "длинный" объектив ничего не стоит? Но что бы не разжигать флейм, считаю правильным мой совет считать неправильным. Но только лишь из-за цены.
Развернули холиварчик, а если подумать, Meters, на своем форуме, имея Некс, интересуется мыльницей... Зачем ему предлагать Некс? А?
FujiFilm XQ2, у меня XQ1, ни разу не пожалел, примеры снимков здесь есть. Достоинства: металл, цвета, светосила, матрица, компактность, цена. Ни разу не уступает RX100
Если еще не купили, то имхо, он имеет три минуса: - сильная дисторсия - сильное виньетирование - люфт выезжающего "хобота". Если с первыми двумя можно бороться программным исправлением, то последнее создает особые специфические проблемы. Так, совершенно изумительная попиксельная резкость получается, если аппарат стоит на штативе, а резкость наводится в чисто мануальном режиме по увеличению на экранчике. Если потом не трогать аппарат, и снять посредством ИК пульта, то будет идеально резко. В других случаях - как получится, ибо как из-за люфта станут относительно друг друга части объектива - дело случая.
Вот, тут видна дисторсия и виньетирование. Они не врут, так и есть: http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1
Да фиг с ней, с дисторсией и виньеткой, я мыльницу-то для жены хотел, чтоб "от пуза не целясь", а тут люфт+штатив...((((
