а там еще больше ХА =) совсем софт, меня не вдохновило на покупку, я лучше 85мм накручу. Для ГРИП-то.
Ну, если прикрыть на полстопа, то и действительно никакой разницы. А если не прикрывать, то разница очевидна. Кому как. Кому прикрыть, а кто именно из-за этой разницы и тельник на груди порвёт.
Ресссссссссыкость - понятие медицинское, типа паранойи. О ресссссссссссссыкости поспорьте с Монэ или Рерихом.
Донки-Хот, мы ж про сравнение ттх, вроде. по ттх не сильно разнятся 1.4 и 1.7. Дальше уже рука мастера должна быть. У Рериха с резкостью все в порядке, А вот Клод подкачал, конечно =)
Вы, наверное. А я только про конечный результат, про картинку. Мне ттх вовсе по барабану. Я точно знаю, что в большинстве ситуаций, мне, 1,8 "до бровей". Но бывают моменты когда 1,4 очень к месту и жалко, что нет 1,2. Беспредметный спор, мне кажется. Сильно зависящий от задач и умений вопрошающего. Я за 1,4. Пусть будет! Даже если "на вырост". Даже если чел считает, что "светосила нужна для съёмки впотьмах". Но судя по вопросу, чел знает зачем ему 1,4 и именно про это и спрашивает. В вопросе не упоминаются 1,7-1,8. Не вижу причин навязывать ему их.
=) омг А не об это ли и я тоже говорю, когда сравниваю полтосы 1.4 и 1.7. И никому ничего не навязываю. Только лишь озвучиваю несколько иную версию, подкрепленную собственным опытом и которую тс мог случайно упустить из виду. А про моменты, бывают в жизни разные моменты, и разного не хватает и пусть уж лучше чего-то их фототехники ) PS Моменты когда 1,4 очень к месту, а 1.7 не подходит, они вообще бывают? =) ну, по чесноку, и если специально не выдумывать гипотетической ситуации с конем в вакууме?
он один выделяется среди распространенных полтинников своим рисунком и цветом, остальные дают плюс-минус софт на открытой и вариации на тему формы диафрагмы на прикрытой (за эти деньги)
А как же король околополтосов? https://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5821&hl=+коника%20+571,2&page=1
и роккор и нфд в принципе резкие с открытой, цвета разные и красивые у каждого по-своему. К недостаткам роккора(у меня МД 55фильтр) можно отнести более яркие края у дисков нерезкости в тех ситуациях когда у нфд все немного ровнее. И еще за пейзажную резкость не уверен - стрельнул тут из окна на ф8, а углы что-то в мыле. Правда все остальное просто замечательно. На днях как раз тестировал размытие полтинников в условиях приближенных к реальным - в общем чтобы увидеть разницу нужно очень старательно всматриваться. Больше всех понравилось размытие Коники(2 версия) - самое ровное, правда она же самая мыльная на открытой(на 100% увеличении). Если прям выбирать между ними, то нфд выглядит предпочтительнее, за свою способность рисовать красивые звезды от фонарей на зажатых диафрагмах.
У меня есть Minota MD 50 1.4 (последняя версия, фильтр 49 мм) и Canon FDn 50 1.4 Минольта резче и больше понравилась цветопередачей. У Кэнона рисунок нравится больше, но основные рабочие диафрагмы у него для портретов - 2.8-4. Из бонусов Минольты - длиннее задний отрезок, можно перепилить на EF (так и сделал) и использовать с бустером, даже бесконечность будет. Проверял углы на пейзаже - вроде ровные. У Минольты между f1.4 и f2 нет полустопов. Начиная с f2 - гайки. По реальной светосиле разницу между стеклами не нашел. Оставлю все же Кэнон, т.к. не в резкости счастье
Я не знаю, чей король этот объектив, мне вообще CZ Sonnar 50/1.5 по нраву, но он стоит 50-70 тыр. 1,2 все же другая лига, в т.ч. по цене, и конечно они будут отличаться от массовых 50/1,4
Я предлагаю rokinon 50mm-1.4 Насколько я понял,он резче,чем кэнон. https://www.youtube.com/watch?v=gEyn1bsqipQ
А я вот этот люблю. Портреты близких в сети не показываю, но на открытой c него - огонь, даже в полутьме и на приличных ИСО (400). Это SMC Pentax-M 50/1.4
