ИМХО, но лучше немного поработать над бюджетом, чем купить то что не устроит, потом с потерей продать и все равно купить нормальное. А так оно и будет. проверено на многих))) Полностью поддерживаю.
Поддержу SHURIKENN-а, лучше поработать над бюджетом, мне вот в своё время очень чесался сверхширик, выбрал Тамрон потому как универсальнее по фокусным. Сигма мне не понравилась виньеткой, хотя картинка неплохая с неё, про Токину тогда толком не знал, да и дороговато было, на тот момент 10-14 за Тамрон против 20-25 за Токину. Был бы вопрос выбора сейчас, я бы подождал и купил бы уже Токину 11-16, чтобы не было вопросов о качестве, оно того стоит. поверьте.
вот не знаю, почему в итоге приехали к 16-50 - ибо это больше штатник, причем, стоящий всех своих денехЪ в кол-ве 20-25к)) лично для меня 24мм на фф, т.е. 16мм на кропе, не всегда хватает как "широкого угла", но к 16мм на 16-50 претензий не имею)
"ширик на кроп" только мне одному кажется что 16 на кропе не так и широко? Нет денег на Tokina 11-16 - берите sigma 10-20 3,5-4,5, Tamron 10-24, да хоть tamron/sony 11-18. Это - ширики, реально если не "кривые"-удачные экземпляры, то все годные(ну с некотороми компромисами), а там накопите на tokinа. Если горячие желание иметь резкие по всему полю пейзажи, то наверное, это только клеить панорамы.
поддержу, если нужен реально ширик на кроп, то надо брать что-от от 10мм. токину не держал, только в инете смотрел, по мне-обычное стекло. у всех шириков на открытой на ШУ всегда будут края немного подмыливать. другое дело, что если откровенно мыло-мыльное-то это брак.вобщем я советую самьянг, если не пугает мануал.если нужен аф, тогда без разницы сигма, тамрон или сони.
