Умельцы ставят объектив на подставку, БЕЗ переходника, а расстояние между объективом и камерой, заматывают четной бархатной тканью.
Перевёртыши - это так, на поиграться. Результат не лучше, чем с макролинзой. Вот, кстати: если хочется попробовать макро - макролинза или макрокольца - идеальный вариант ибо дёшево. А там как попрёт, понравится, значит покупать макрообъектив, станет не очень интересно и фиг с ним, недорого и потратился. Я когда-то запиливал тест-сравнение копеечной макролинзы за $1 и Raynox дорогучего, не могу найти тему, но вот фото на яндексфотках, по ним всё понятно, в принципе, на что они способны (рейнокс слил по полной - очередная победа маркетинга над здравым смыслом). А так-то, если из недорогих макрообъективов, то 30/3,5 родной. Остальное либо через переходник, либо сильно дороже.
ИМХО: 1. Если "на попробовать-побаловаться" - Вега-11 (или подобные) + комплект макроколец. 2. Если предполагается, что "затянет" и надо не слишком дорого - мониторить на барахолках какой-либо мануальный 55 мм/2.8-3.5 (чаще всего максимальный масштаб без телеконвертера - 1:2, но есть и 1:1) или же 90-100 мм/2.8.
Хотелось бы что-нибудь не дорогое через макрокольца Есть сигма 19 2.8 Сони 50 1.8 Может их как нибудь можно приспособить?
У меня Vivitar 90/2.8 производства Komine, купленный на барахолке за экв.40 USD - просто повезло . Прошерстите барахолки - попадаются старые мануальные макрики недорого...
Я всегда ношу с собой на всякий случай matched macro adaptor, привернул к sel 50/1,8 и снял букашку красивую, бывают продают дёшевo ал-4-м -тоже вариант, но проще купить макро полтинник типа micro-nikkor 3,5/55. А если тянет в макро мир, то нужен штатив ,пульт, мех и линзу ,типа 4,5/105 мм , штатив и отсутствие ветра-это главное в любительском макро,
