Современные пленки достаточно стойки. У меня таких перерывов между съемкой и проявкой не случалось, но этой осенью раскопал в старой сумке забытый ролик Fuji Reala 100. Он там без всякого холодильника больше года валялся, а до этого еще и в холодильнике пролежал месяцев пять. Жаль, что коробочки не было, чтобы дату изготовления посмотреть. Жаба придавила выбрасывать, вот и отщелкал. И не пожалел.
Это всё понятно Юрий, сам время от времени покупаю цветную широкую просроченную на год-полгода плёнку, ибо она круто дешевле продаётся обычно, и совершенно нормально на неё снимаю. А тут ведь речь веду о потрясающей сохранности скрытого изображения. Просто сотни раз слышал ото всюду, что проявлять надо негативы не поздней 2х недель после съёмки, а слайды -так вааще не позднее 72 часов, иначе кранты. А читал одного известного фотографа, так он пяткой в грудь себя бил, что после 3х месячного хранения слайда - он полностью разрушается и исчезает! Можно заново экспонировать
Пример действительно не обычный. Возможно все эти каноны времени сохранения скрытого изображения скажем так подкорректированы новыми технологиями изготовления пленок? Конечно, потеря происходит, но не так стремительно, как раньше.
Ох уж эта пленка... Сегодня урвал в представительстве (из остатков) 10 штук "Konica 160 Professional", просроченной на пол-года, и счастлив. Потому-что уверен, если пленку правильно хранить, то и год спустя ею можно безбоязненно пользоваться. Во всяком случае пять штук "Konica CR-G 160" (было привезено из Штатов и отдано мне - чувак решил резко перейти на цифру) с пролетевшим на 10 месяцев сроком годности, употребились без малейших проблем; и "Centuria Super 200" (тоже из представительства), которую я раздавал друзьям (да и сам юзал), была просрочена больше чем на год! Причем после экспонирования она могла валяться в холодильнике по несколько недель. А вот свежайшая "Konica 400 for Portret" сдохла после двухнедельного болтания в теплом рюкзаке (дело было летом) - забыл о ней, понимаешь. Так-что Коллеги, практика - великая вещь! Можно проверить любую гипотезу - конечно, если не жалко времени и денег. Н-да...
А существует (ну или кто ссылочку бросит) или кто опытом поделиться - таблица рейтингов пленок? С учетом применяемости ессесвенно.
Какой нафиг рейтинг??? У каждого бренда свой "кружок" фанов, греющихся "под лучами" какого-нибудь "светоча" современной фотографии, хотя сам "маэстро" не имеет никакого представления о своем "излучении" на фановские души и часто даже не знает об их (фанов то-есть) существовании! Он просто творит тем инструментом, который выбрал для себя как самый приемлемый для работы. Для Мастера главное - создать нечто максимально отвечающее его замыслам; а инструмент - это только способ творения, и если он не отвечает нужным требованиям что-ж, Мастер подберет другой... И ему абсолютно наплевать на крики фанов,- "Ах, какой чудный инструмент в руках у Мастера!!!",- он творит, а фаны пытаются "сыграть квартет"! И попробуй только пискнуть что пленка"Х" чем-то лучше пленки"У" - моментально загрызут, причем ссылаясь на работы того-же "светоча". Ох, сказал - так сказал, прям как в воду п... Ладно остальное как-нибудь потом, а то спать хочется...
Тут сложно. Правильно говорит Минольтер. Каждый подсаживается на свой сорт пленки. Опять же сколько людей, столько и мнений. Одни на дух не переносят в макро пленок с интенсивной цветопередачей. Я тоже придерживался этой точки зрения. А начал снимать макро на Kodak Elite Color - понравилось. Пока сам сканированием не занялся, мне Fuji Reala не нравилась (теперь понимаю, что мне ее печатали паршиво), а теперь - нравится и очень. Она и для портрета хороша и для пейзажа и макро на ней приятно и натурально смотрится.
Я думаю все в набитой руке. Я Ч/Б пленки использую Кодак Академию, хотя ее многие хают, но я привык к ней и результат устраивает. В цвете я использую Конику Центурию, нашел компромис между пленкой минилабом и конечным результатом, то есть снимая на нее и печатая в одном минилабе, результат для меня прогнозируемый. Что же касается слайда, у меня как то слайловая пленка долго более полугода лежала в холодильнике на половину отснятая, представился случай, я ее доснял, проявил то же достаточно позно, ни как не мог найти где проявить, а химии под рукой не было, результат меня устроил. Был оди казус в жизни, снимал Коникой 800, съемка была очень важная, последствия пожара в цеху, так все кадры кроме последних десяти ушли в желтизну, видать гдет хранилась в теплом месте, последние кадры те что ближе к оси катушки полность нормальные.
Я вот сейчас поглядываю на Kodak ProFoto 100. Когда печатался в лабе, несколько не нравились "забитые" цвета. А на сканере - очень даже все приятно выглядит. Конечно это не та же Фуджи Реала или Элит Колор, или Портра (перечисляю эти пленки не как некий эталон качества, а просто как мои любимые). Но и стоит она ... Зерно у нее мелкое. В обработке она не капризна. Заметил у ProFoto особенность при сканировании (в Сильверфаст). Теоретически к ней подходит профиль от Gold 100-6. Действительно, подходит. И выдаст точную цветопередачу. Но, если хочется интенсивной цветопередачи, достаточно изменить на профиль Gold 200-6. http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=341&cat=500&ppuser=10 Кто бы мог ожидать такой цветовой прыти от этой пленки?
Ну не зря я темку про плёнки забил! Насчёт этой. Пользовался ею много лет, отснял километры, устраивала практически по всем параметрам. Особо приятное качество получал после того, как договорился с оператором одного лаба на построение отдельного канала печати на неё на минилабе. Вот тока нема уже ни минилаба, ни оператора того . Плёнку эту считаю универсальной, относительно не дорогой и очень стабильной по качеству. Единственно - крайне не советую снимать на неё портреты, особенно детей и юнных девушек. Телесные цвета, особо те, что близко к розовому, уж очень рвано она передаёт, какой-то "красно-дырявый цвет" получается.
Рейтинг, наверно, у каждого свой получается ИМХО. В продаже есть маленькая книжица серого цвета, "Материалы Кодак" называется, вполне адекватное и правдивое описание плёнок и материалов этой компании, правда устаревшее лет на 5. Есть книжица и у меня такая, вот тока мой МФУ заглючил неподецки, не могу отсканить, а тоб выложил. P.S. Про Ч/Б Кодак Академию, обычную, не С41. Снимал много на неё, ИСО от 100 до 400, качеством ну оч доволен, просто отлично! Делал увеличения до 30х40, бумага "Берёзка" - отличная, пластичная картинка со множеством полутонов. Проявлял в родном D76 (разбавлял 1:1, время проявки увеличивал на 10%) и в родном Xtol (как есть, по рецептуре на упаковке).
Во-во! На ней какраз и крутили с красным цветом (новый краситель без цианидов) у Профоты. Видать не в ту сторону накрутили.Это уже небольшой оффтоп (больше к теме про Сильверфаст и сканирование). Но, при сканировании и упражнениях с профилями можно получить очень интересные и неожиданные результаты. Например вот эта фотография: http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=221&cat=500&ppuser=10 Это пленка Kodak Portra 160NC. Когда сканировал с ее "родным" профилем, стена (правая часть) получалась в виде почти пустого пересвеченного пятна. Но, я ведь знал, что это не так. Крутил уже настройки всяко - никакого толку. Пока измышлял, что бы еще придумать, от нефиг делать перебирал профили и "зарядил" от Fuji Reala 100. Все сразу получилось (только чуток розовизны убрал). Это я все к чему веду. Настройка лабовского канала - важнейшая штука. Оно очень близко лежит одно к другому: настройка канала лаборатории и компенсация маски негатива при сканировании. От этого можно получить результат, будто другая пленка использовалась.
Я "тут" новенький еще... )) Могу сказать только про Кодак - монохром... Три рулона уже отпечатал Kodak ProFoto B&W... ИСО 100 и 400. Пленка отличная. Просто потрясающая передача полутонов и огромный ДД. Ночные снимки с проработанными деталями в почти полной темноте или лобовой удар Солнышка с деталями в контре - для нее не проблема. Печатаю 15х20 и 20х30 - и просто наслаждаюсь... Получаю эстетическое наслаждение.
Ага! Иногда даже слишком бывает Например, при съемке на фоне черной тряпки сделать так, чтобы ее фактура не прорабатывалась
Да... Тут-то как раз цифра и рулит, как ни странно. Даже не в плане ее зауженного ДД, а то, что сразу отсматриваешь результат... Но! Я вспомнил, что такое пленка. Я на самом деле очень рад, что прикупил по случаю (Спасибо, Женя!) шикарную пленочную камеру. И какие шикарные теперь с нее кадры я имею счастье получать и лицезреть. Да, забыл про Илфорд сказать. К сожалению, ничего хорошего или плохого, - мне ее в минилабе практически запороли. Несколько кадров "криминальные" получились - с отпечатками чужих пальцев, троечка со смазанной эмульсией, ну и по мелочам, всякое: пыль, волосы и сплошные точки от чужой смытой (?) эмульсии..... Вот так вот... Одно только понял между приступами ярости - очень контрастная пленка... И у меня теперь опыт минилабовский появился... Печальный...
Сволотци оне! Оне её шо, кипятили? Блин, хорошо еще что у "царапотеля пленки" в тот день выходной был. Только "труситель пыли и волос" и "лапотель гразными лапамы" были на работе... Да уж. Найти место где нормальные люди работают - все труднее и труднее. Скоро опять в ванную комнату лезть прийдется.
Вот только что делать когда она закончится? На "Сенчурию" и любительские Кодаки меня теперь и бульдозером не затащишь! Кодак "профи"? - не знаю; пару раз пробовал - не получилось... Вон, даже у Хохнера только пара снимков на "Elite II"; а остальное "Фудзи", "Фудзи", "Фудзи"... Ну со слайдовой "Фудзи" все ясно, опять-же Хохнер тому пример. А скажите-ка Коллеги, кто-нибудь пользовал "FujiFilm Professional 160"? С чем можно столкнуться так-сказать "в процессе"? Почему спрашиваю? Да потому-что знаю место (был вчера), где есть в продаже и "160C", и "160S", и вроде-как из этой серии еще что-то обещали. Цена конечно чуток кусается (36 кадров - 156 руб), но не так - как за слайдовую "Velvia 100" (36 кадров - 210 руб). Вот и размышляю: может взять парочку - на пробу... Так что скажете, Коллеги?
А любители Fuji Superia есть? И есть у кого время-желание расставить по порядку из того что мне доступно? 1. FUJI New Superia 2. KONICA VX Super 3. KONICA Centuria Super 4. KODAK GOLD 5. KODAK ECLR ELITE COLOR 200UC 135 6. KODAK ECLR Portra 160 VC 120 7. KODAK Pro Foto 100 PFF 135 8. KODAK Pro Foto 400 BW 135
Не возьмусь расставлять их по порядку, но выскажу свои субъективные впечатления. О Fuji New Superia ничего не скажу, не пользовался. Пользуюсь Fuji Superia Reala 100. Она хоть и не дешевая, но того стоит. Мне очень нравится ее действительно реальная цветопередача. Очень мелкое зерно и хорошая фотографическая широта. Заметил, что передёра пленка не любит. Вылазит сильный контраст и цвета становятся как выжженные. Вобщем пленка универсального назначения. Портрет, пейзаж - то что нужно. Сканировать эту пленку иногда сложновато. Я бы сказал, что очень узкий диапазон изменения настроек сканера получается. Чуть пережал - поплыли цвета. Но, если аккуратно, то пленка отплатит сторицей. Konica VX Super, Konica Centuria Super. Объединил их не потому, что считаю эти пленки одинаковыми, а потому, что одинаково мало пользовался ими. Все суждения о них со здоровенными ИМХО в начале и конце. Обе пленки склонны к теплой цветопередаче. По крайней мере все мои опыты с ними были таковы. Vx более зерниста, фотографическая широта поменьше. Но, более нежная цветопередача. Сенчурия дает более насыщенные цвета. Kodak Gold мне не нравится попугайскими цветами. Это даже не интенсивная цветопередача, а просто живопись флюоресцентной гуашью. Elite Color 200UC. Я эту пленку люблю. Как для 200 - меленькое зерно, прекрасная фотографическая широта. Хоть и интенсивная цветопередача, но цвета естественные. Единственное, молодая зелень или та, что освещена ярким солнцем, может получить ядовитый оттенок. К передеру/недодеру в пределах 1EV относится достаточно спокойно. Иногда бывает зернецо вывалится на участках нерезкости, особо если они чуток недодержаны. Сканится она очень хорошо. В целом, пленка хорошая, но старая Royal Supra мне больше нравилась. Portra 160 VC (буду говорить о 135, т.к. 120 не пользовался). Я бы ее поставил на одну ступень с Elite Color. Но, Portra 160 VC хоть тоже с интенсивной цветопередачей, но не такой интенсивной как Элит. Более нежная цветопередача. Вообще мало ей пользовался, так что много и не скажу. Вобщем хорошая универсальная пленка. Заметил, что при сканировании может выкаблучиваться, как Fuji Superia Reala 100. Единственное, по субъективному восприятию при сканировании, зерно у нее грубее, чем у Элита. Причем я тут не о размере, а скорее о форме. Kodak ProFoto 100. Хорошая универсальная пленка. В этой теме уже писали о ней, не буду распространяться дальше. Для портрета действительно противопоказана. Вчера сканил недавно отснятую пленку, еще раз в этом убедился. Все цвета попадают 1:1, а вот кожа то в серятину, то в пожарную команду. Kodak ProFoto 400 BW. Не пользовался. Даже не знаю, как их можно было бы по порядку расставить. Смотря для чего использовать.
Замечательные "субъективные впечатления". Такого собственно и хотелось. Большое спасибо. Если еще бы кто родил такие-же замечательные "впечатления" (но со своей колокольни) - был бы готовый материал в FAQ.
