Угу Сони протестировала все свои объективы и программно ЗАПРЕТИЛА с ними фокусировку на глаз в А7Р2. С Сигмой и метабонсом такого ограничения нет...
Прошу прощения, но обзорчик так себе весьма... Ну прям вот совсем... Очень много размусоливания на тему "какой это геморрой" и малюююсенькая практическая часть, где не показано НИЧЕГО практически. Только общие слова, которые можно и так прочитать в инете, а о переходниках на Никон и вовсе ни слова. Что хотелось бы видеть: -Какие переходники, каких версий, сколько они стоят, где можно купить -Как именно КАЖДЫЙ переходник работает с каждым из тестировавшихся стекол (не общие слова "работает с отклонениями", а как конкретно!) Вот тогда это обзор. А у вас, простите, эссе на тему "Камеры Сони, переходники и оговорки" Надеюсь, без обид.
А по мне - нормальный обзор. Спасибо выложившему. Видеообзор в стиле всей серии от данного автора. Он тестирует технику, попадающую на время (сам он, как я понимаю, мало чего покупает) с позиций здравого смысла и обычного пользователя, не технаря. Если с переходником действительно возникают непонятки, или требуются спецманипуляции, значительно отвлекающие от процесса съёмки, то ну такой переходник нах!
О, вот это - то, что надо! Спасибо за ссылку. Подробно, с примерами и точным указанием наименований. А то между разными версиями одного переходника разница пока просто огромная, технологию еще только "нащупывают" же...
Ув. клубни, персмотрел кучу тестов и последний тоже. Вывод как бы Сигма МС-11. У меня к Вам вопрос ( отдельную тему думаю не стоит). Нужен портретник 135 мм. АФ Родного на Е нет. Значит через адаптер. Так какой выбрать??? Исходя из возможности в дальнейшем докупать стекла. Выбор тут невелик. Рассматривается: - Sony 135/ 1.8 плюс LA-E4 - можно любую родную оптику с А баяна вешать. - Canon EF135mm F2L плюс МС-11 - можно вешать более бюджетную от Canon. Рисунок хорош на обоих. Даже не могу понять,какой больше по душе. Но в Сони 1.8 против 2. Не много, но все же. Теперь о переходниках. С МС-11 можно Canon 50/1.2 еще взять. Хорошая светосила. И еше бюджетный и неплохой штатник Canon EF 24-105/4 L USM. Если логикой размышлять, то склоняюсь к МС-11. Но это переход хоть и частично, но на стекла Canon. Совесть не мучает. Но... Червяк сидит какой-то. Дайте совет пожалуйста. Имею А7м2 и Сони 55/1.8ZA + Гелиос 85/1.5 + Сони 28-70OSS.
Данил, мне сдаётся, что кончится все покупкой и переходника на Кэнон и на на Сони А, не сразу так со временем. Ну у меня уже этим и кончилось. На твоём месте, я бы первым делом выбрал бы шатаник, а уж на основании этого действовал бы дальше.
Павел, мне штатник нужен редко. Хотя от Кенон 24-105 и шире моего и оптически чуть лучше и 105 на конце. Это размаха фокусных мне за глаза пока. А вот светосильные портретники ( люблю своих девчат снимать)))) мне нужны. Допустим на 50мм младшего Зайца пока хватит ( он и висит чаще на тушке), а вот 135 ( люблю это фокусное) не хватает катастрофически. Я думал об обоих переходниках. МС-11 и наш 4 костыль. Но все упирается в деньги. Верно, со временем возможно и куплю. И телевик тоже буду присматривать. Или подороже 70-200/2.8 (нужен ли при наличии фиксов светосильных?) Или попроще, подешевле и до 300- Тамрон 70-300. Этот скорее всего. Rock-N-Roll Спасибо за ссыль))) Всегда прислушиваюсь к Вашему мнению) GM - ну очень дорого. Хотя четровски хорош!!! На Е баян 135 ждать...? "Скоро" - у Сони может быть непонятно долго(((
Посоветуйте беспроблемный адаптер NEX-MD, недорогой. Чтобы и бесконечность была и другие нюансы соблюдались (пока не знаю какие).
Да. Сегодня реальны именно 2 названных варианта. С 135мм Батисом пока вилами на воде. На мой частный вкус, цвет у кэноновского телевика вцелом желтоват и сам он нерезок по меркам оптики сегодняшнего дня. Я отсмотрел достаточно сэмплов с него, в т.ч., на разных А7-х через переходники. Цейсс - громоздкое ведро. Вместе с 4-м переходником тянет на кило триста! Есть инфо от владельцев, что у него не так хорош АФ в сравнении с кэноном. Но цвет и рисунок! Уважаемая Rock-N-Roll не испытывает со связкой A7M2 + LA-EA4 + SAL135F18ZA особых проблем по скорости и точности и успешно эксплуатирует эту немаленькую конструкцию )) в своей работе (как я понял, преимущественно, в репортажке). ХЗ, я тоже в раздумьях. Временно использую Батис 85мм с А6000 - неплохо выходит. Но хочется-таки ФФ.
Нельзя принимать близко к сердцу. Пустое это. Берегите здоровье своё и близких. А с хобби как-нибудь устаканится. ))
Вот - http://mathieustern.com/2016/11/can-you-take-good-photos-with-a-3d-printed-camera-lens/ - 135мм для бедных с одной линзой. )) А портреты неплохие! Что значит обсуждаемое фокусное на ФФ.
На мой вкус цвет с камер А7 в большинстве случаев по любому требует коррекции, поэтому замечание по цвету принимается, но не воспринимается как серьезный аргумент. То же самое по резкости и "рисунку". Если привести условия сравнения к одному знаменателю (камера, свет, сюжет) и исключить субъективизм оценки и мастерство фотографа я бы не сказал не только о тотальном или заметном, но и о каком либо колько нибудь заметном превосходстве резкости или рисунка одного из этих стекол над другим. Объективно можно заметить, что рисуют они чуть по разному, не более того. Я не могу сказать чей рисунок мне больше нравится. На каждом снимке его стОит оценивать индивидуально. Справедливости ради замечу, что мне тоже чаще рисунок с цейса нравится больше. Отношу это к большему мастерству фотографа. Относительно скорости и точности АФ совершенно гомологично: говорить что нет проблем, быстро, точно —это одно, но чтобы сделать вывод какое быстрее и точнее их надо одному человеку на одной камере –сравнить в лоб! У меня 135L тоже быстро и точно. Если я напишу: очень быстро и очень точно, или очень–очень быстро и точно — это будет значить что сапог быстрее и точнее цейса, если я цейса в руках не держал? Нет оснований не верить Rock-N-Roll. Но точно так же нет причин не верить логике и самому себе: у меня нет цейса 135мм, но есть (и было) достаточно много светлых отверточных стекол баяна А, которые я пробовал на А7 и А7м2. Я вам доложу между скоростью и особенно точностью (а еще точнее: стабильностью, предсказуемостью этой точности) этих стекол на А850 и на А7 есть существенная разница. Вероятно проблема в не совершенстве фокуса 4го переходника, основанного на автофокусе мягко говоря устарелой да еще и кропнутой камеры. Последнее время дело несколько поправилось, однако разница (в точности по крайней мерена этих двух камерах) всё таки осталась. На днях устроил очередную разборку между своими стеклами с диапазоном 135мм, в дальней зоне с 60 метров и "на людях" с 4 и 6 метров как раз на вопрос точности и стабильности этой точности с камерой А7м2. Безоговорочный лидер по всем статьям включая резкость, контраст и цвет (кто бы сомневался! ) это 135L от кенона. Второе и третье места по картинке поделили Минолта ББТ и Sigma APO 70-200mm F/2. 8 II EX DG MACRO HSM, а по точности автофокуса –на втором месте банка со своей апертурой F4.0. Даже скучно, никаких неожиданностей! Один из тестовых (мишенью была моя старшенькая) выложил в веке про сотку и 135 кенона. http://sony-club.ru/showthread.php?t=79859&p=1620213&viewfull=1#post1620213 так пришлось чуток заблюрить и ресайзить чтобы дерматологическая резкость не бросалась в глаза. А вы: резкости не хватает. ..
Ну вот 135L здорово рисует. Я тоже не могу понять чем они с нашей 135 разнятся. Оба хорошие. Очень хорошие. На приведеных примерах фото- резкость для портрета за глаза. Даже наверное с избытком)))) Я думаю что сначала возьму переходник. И просто какой быстрее подвернется. А уже под него и 135-ку искать))) Ибо разумом сделать выбор- уже просто не могу)))) Плюс у Кенона есть и 50 и 85 с дыркой 1.2... Надеюсь 4 костыль найду раньше))))
