Да, я тоже с этим уже столкнулся. У меня DxO 10. Позабавило. Кстати, Zeiss Loxia похоже найти и купить проще, чем этот сабж. Я довольно долго искал, так как нужен был в состоянии Like New с коробкой и бумажками, а их в основном из кита продают без коробки.
45 1.8 пробовал. Аф Глючит и не фокусируется если переводит с ближнего на дальний, лечилось переводом в аф-мф . Стаб работал и в стекле и в камере.
У Сони а7II при подключении данного объектива стаб в тушке вообще неактивен независимо от того, включен он на объективе или отключен. По итогам первых несколько часов использования мне показалось, что стаб в этом объективе работает лучше матричного. ПыСы У меня в меню стоит приоритет стаба объектива.
Как то уже писал. Солидарен со Станиславом. Не смотря на пятиосность тушкиного стаба сложилось мнение что стабы в объективах всё таки работают адекватнее. В т.ч. и в EF35\2 IS. Через МС-11 - как и Стас описал: или стаб в стекле или х.з. Через Viltrox стабами можно рулить более адекватно: любой вариант - стаб в тушке, стаб в стекле, оба одновременно, или ни одного! Сами понимаете, стаб на ФФ 35мм, это не на 200-300мм, чаще всего он и вообще не нужен. Но если нужен - имею аналогичное мнение: стаб в этом стекле адекватнее во многих ситуациях (например в проводке). Не думаю, что это удивительно. Стаб для конкретного стекла ИМХО проще сделать чем "на все случаи жизни". К примеру стаб в Тамроне 70-300 USD тоже лучше матричного стаба в А7м2 Здесь несколько снимков Тамрона с расстояния более километра. http://sony-club.ru/showthread.php?t=40399&page=145&p=1598055&viewfull=1#post1598055 со стабом стекла Кстати, новая прошивка МС-11 убрала глюк (??? надо точнее проверить, нет времени) о котором писал ранее: диафрагма работает адекватно.
По поводу новой прошивки, на А7R2 не заметил абсолютно никаких изменений, какой глюк она убрала? По 5-ти осевому стабу мое мнение противоположное. Стаб в тушке нравится больше, чем в имеющихся у меня объективах (Никон 70-200/2.8 VR2, 105/2.8 VR, Сигма 70-200 OS, 50-150 OS,120-300/2.8 OS) и дело даже не в том, что стаб в тушке лучше держит, а в том, что для стаба в оптике нужно определенное время для нормальной стабилизации, т.е. как в случае с пятиосевым навелся и снял не выходит, нужно ждать пока линзы устаканятся иначе смаз именно из-за самой стабилизации линз. Примеры с Тамрона на 1/320с не понял какое отношение имеют к работе стаба. Вот примеры работы стаба в тушке: 15 мм на 1/3 сек 200 мм на 1/30 с 18 мм на 1/10 с [/url] 85 мм на 1/30 сек 25 мм на 1/4 с 300 мм на 1/30 с [adm]Отредактировал пост. Предупреждение за сверхцитирование (оверквотинг) - нарушение п. 2.1.5 Правил форума[/adm]
Глюк убрался вот этот. Не адекватное поведение диафрагмы на Тамроне. Теперь у меня нужда во втором переходнике (Viltrox) отпала. Держал его для Тамронов. http://sony-club.ru/showthread.php?t=80425&p=1578478&viewfull=1#post1578478 На фокусном 300 мм с рук для меня правило 1/ фр не канает. Надо хотя бы вдвое короче. Хотя конечно, вы правы, 1/320 на 300мм для большинства людей – ни о чем. Как то около года назад несколько раз сравнивал на Тамроне работу стаба камеры и объектива, пришел к однозначному решению –стаб стекла лучше и заметно. У Сигмы может быть иначе, не спорю. На EF35 /2 is стаб очень хорош. Я ведь покупал его еще для старой семерки без стаба. Другое дело он не так актуален на 35мм. Я снимаю внуков, там и 1/ 90 сек не канает. Проверить стаб в стекле или в камере лучше – не проблема. На Viltroxe. Надо ли?
Я собственно ничего не имею против стаба в тушке Сони, он дейсвтительно работает. Но как минимум в двух ситауциях у него может сносить мозги, а имено: 1) при мерцающем флюоресцентном освещении и 2) при фокусировке на муароподобные поверхности (например ткань). Кроме этого при включенном стабе камера стремится например при приоритете диафрагмы ставить подлинее выдержку (уменя стоит 1/60), а при таких параметрах уже возникают смазы от движения портретируемого. Поэтому если свет хороший, я не включаю камерный стаб. Вижу в нем смысл только при плохом освещении, когда как говориться уже некуда деваться. Но съемка при постоянно включенном стабе - это считаю больше зло, чем добро. ИМХО.
Правило 1/ФР еще с пленки осталось. На новых мелко пиксельных матрицах, оно не годно. Не хотите микросмаза, 1/(2*ФР) и короче.
Отличный результат, Станислав! Некоторые тут скажут: на дыре 7,1 многие стекла такую же резкость и равномерность дадут. В этом стекле нужда зажимать дырку – только для увеличения ГРИП, и то – в ближней зоне, где она относительно не велика. Резкость и её равномерность годится для пейзажей уже с 2,4–2,8. Года полтора назад тестировал на этот предмет, сравнивая его с только что выпущенным ФЕ 28/2. В ветке ef35/2 is usm выложу снимки. Так что считаю: верной дорогой идёте, товарищи! (из лозунгов прошлого века) Вдвое легче и втрое дешевле родной тридцатьпятки. (Это о 35/1.4 конечно) Хотя, конечно светосилы хочется, чего там. .. А сравнивая с родным 35/2.8... Стоп светосилы и стаб – против габаритов. Тут каждому свое. Карманной камера всё равно не становится. Вот бы сапогу фокус по глазам. ... Поэтому и очень жду тестов с Метабонсом!
Мне этот объектив тоже давно симпатизирует, от покупки останавливает только наличие Сигмы 35 Арт и зеркального Цейса 35/2. Леонид, думаю, никто не против будет, если Вы и тут свои снимки выложите. А с Метабонсом-4 в расширенном режиме фокус по глазам , уверен будет работать.
Извините, оказался болтуном. Тесты проанализировал и поудалял. Вот один снимок из подобной серии. Сравнивал с 55\1.8: http://sony-club.ru/showthread.php?t=79186&p=1508469&viewfull=1#post1508469
Кстати очень показательное фото для оценки объектива и его достаточно. И Вашу оценку "Резкость и её равномерность годится для пейзажей уже с 2,4–2,8" полностью подтверждает. Спасибо
Сегодня получил.По первым ощущениям в обычном режиме нет никакой разницы с МС11. А в режим advanced никак не пойму как переключится. Есть какая то кнопка слева внизу,но все перепробовал,пока не получается. В обычном режиме фокусировка на глаза разумеется не работает.
