Верно, функция. С неродными стеклами отключить ее нафиг. Я сейчас с планшетом, вечером из дому поподробней напишу.
При такой народной активности и возросшем интересе к сторонним стёклам , пожалуй , Sony наложит ВЕТО на последующие обновления для МС-11 ... Свои стёкла куда девать-то будет Sony ?..
Итак провел сегодня повторный тест на точность автофокуса без включения функции определения лица. Режим фокусировки использовал S, M и L по центру (про углы расскажу чуть позднее). Методикаа была та же: плечевой портрет, немного назад –поясной и далее ростовой. Снимал с рук, чтобы максимально приблизиться к реальным условия. Сегодняшние результаты: В режиме S по центру при плечевом – поясном портрете все испытуемые на 100% попали в фокус на глаза. В режиме M у 50/1.2L вылез небольшой БЭК фокус, у родного 85/1.4 небольшой фронт фокус (???), но в целом при обработке это можно подправить, не очень критичный сдвиг. 35,100 и 135 мм показали отличные результаты (особенно порадовал 135 мм). В режиме L попали в фокус 35, 50 и 85 мм; 100 мм показал небольшой фронт, 135 мм конкретный фронт фокус. Тем не менее результаты теста меня порадовали, так как очевидно, что проблема прошлого теста была не в связке объектив-адаптер, а в алгоритме усреднения фокуса по нескольким точкам, попадающим в квадрат определения лица. Самым точным оказался режим S, что неудивительно, так как при поясном-плечевом портрете когда голова модели еще крупная, в режиме S можно навестись более-менее точно на область глаз. При отходе назад размер головы уменьшается, становится сопоставим с квадратиком S, что снижает точность, а если при этом еще увеличивать область фокусировки до M или L, то фактически мы имеем опять же осреднение по зоне, ничего не имеющего общего с фокусировкой на глаза. В осреднение попадают уже выступающие части тела и одежды. Можно ли реально снимать в режиме S? Перед тестом я боялся, что объективы не будут фокусироваться. Но вот сегодня хоть и в пасмурный день, но фокусировка проходила вполне успешно. Как будет вести себя S при посредственном освещении – не знаю, скорее всего никак, а при режиме M уже появляется брак, при режиме L еще больше брака (особенно для 100, 135 мм). В общем выводы такие: 1). При использовании неродных стекол через MC-11 отключаем нафиг режим определения лица; 2). Ставим область фокусировки на минимальную S или если позволяет размер лица M . При крупнолицевом портрете наверное подойдет и L? Для меня осталось загадкой почему именно Canon 50/1.2L показал отличные результаты при использовании функции определения лица (причем не только на неподвижной модели, но и на ребенке, который двигался)? Могу предположить следующее: Canon 50/1.2L фокусируется по алгоритму Sigma 50/1.4 Art, который адаптирован фирмой Sigma для использования через MC-11. В этой связи было бы очень интересно сравнить скорость и точность работы рекомендованных (адаптированных) Sigma стекол с аналогами от Canon (в том числе с использованием функции определения лица). Кому интересно тестовые фото здесь: По определению лица: https://fotki.yandex.ru/users/stanislavs-remezov/album/515873/ По центральной области автофокуса S, M, L https://fotki.yandex.ru/users/stanislavs-remezov/album/515874/ ПС: Кстати, в одном серьезном фотомагазине меня убеждали, что Metabones IV работает лучше (правда не сказали в чем) с объективами Canon, чем MC-11. Вот бы проверить. У нас в Тюмени есть в комиссионке один почти новый за 22000 руб. Может кто купит для теста?
Леонид, я понял что вы хотите. Постараюсь в ближайшие 2-3 дня сделать. Просто идет дождь второй день подряд. На каких фокусных вам провести эксперимент. Есть из Canon 50,100, 135.
Если исключить из такого эксперимента ошибки, которые может внести объектив, точнее его " кривизна" (как конкретного экземпляра, так и модели вообще) то что может измениться при фокусе по боковым точкам? Для начала чисто теоретически. Ни разу не слышал, что разные ( в разных местах расположенные) фокусировочные точки на матрице имеют разные параметры. Кто ни будь что ни будь может сказать по этому поводу? Для практической работы это важно. Ведь все знают, что в зеркалках центральная а иногда и несколько боковых –крестообразные, иногда повернуты под 45 градусов, имеют разную чувствительность и т.д. и т.п. у нас ведь не так! А если учесть, что в зеркалках ошибки фокусировки между например левой и правой точками легко объяснимы юстировкой зеркала, то что может привести к систематической ошибке фокуса при фокусировке по боковым точкам в бзк? Я к тому что не вижу причин, чем объяснить разницу в точности фокусировки в бзк кроме как "проблемами" объектива. Возможно конкретного экземпляра, скорее модели вообще. Конечно от этого не легче. Чисто с практической стороны это подводит к мысли о том, что на некоторых объективах придется использовать фокусировку только по области прилегающей к центру. Объяснить такой "феномен" проблемами объектива легко: разрешение на переферии кадра меньше, а фокусировка как раз на открытой, когда это заметнее всего, надеюсь –дальше можно не продолжать? Вот две картинки. Думаю, понятно каким объективом фокус по переферийным точкам будет точнее: [more] Это к тому что фокус по боковым точкам у многих светлых объективов может быть менее точен, чем по центральной. Конечно это мое личное мнение, и эта теория не без изъянов . Я не знаю , возможно точкам фокусировки достаточно и разрешения 1332 (край полтоса) . Но тогда: если точки фокуса "видят" что фокус достигнут при разрешении 1332, каким волшебным образом большее разрешение возникнет собственно на снимке? Только случайно. Необходимо небольшое пояснение. Всё выше описанное объяснение как бы о зеркалках с их фазовыми точками модуля фокусировки. Однако принципиально ничего не меняется и в бзк: окончательная доводка АФ осуществляется системой КАФ по квадрату. Но если разрешение объектива краях в квадратике автофокуса падает, то соответственно не может не упасть и точность АФ. Вот интересующий вас сапог 85/1.2 Вывод мне кажется очень простой: надо снимать и получать от этого удовольствие, понимая и помня некоторые нюансы ремесла.
Я хотел помочь вам разобраться. А мне... На сегодня из имеющегося у вас мне интереснее всего сотка: 135L у меня есть и претензий к нему нет. Но вот на моря его не взял — не люблю быть носильщиком. А в сотке в первую очередь очень интересно посмотреть на картинку вообще, хотя и склонности к промахам конечно тоже интересны.
Мне кажется , что точность боковых точек фокусировки тем выше , чем больше фокусное объектива (уменьшается поле фокусировки) ...
Леонид, сделал тест по вашей методике. Отснял еще и родные стекла в качестве эталона. Насчет системного фронт-фокуса 100/2 предположения подтвердились. Правда получился не гистерезис как вы предполагали, так как фокус не доезжает как из положения MDF, так и из бесконечности. Но результаты все равно интересные. Для теста изготовил вот такую мишень под 45 град, стоял на скамейке, чтобы выдержать перпендикуляр к мишени. Съемка велась на расстоянии 2м на открытых, режим AF-S, пятно S по центу, стаб отключен, в каждой серии из MDF и из бесконечности по пять кадров, итого 10 на объектив. Ничего не переснимал, нажимал сразу после первого подтверждения автофокуса. (-) – это фронт фокус. (+) – бэк фокус. Цифры - сантиметры. Результаты: Canon 50/1.2L MDF – мишень: -5 +3 -1.5 +3 -2 Бесконечность – мишень: 0 +2 -1,5 0 +3 Zeiss 55/1.8 MDF – мишень: -3 -4 -4 -1.5 +5 Бесконечность – мишень: +1.5 +9 +5 +4 0 Sony 85/1.4 GM MDF – мишень: 0 +1.5 +2 -1.5 +3.5 Бесконечность – мишень: 0 -1 +2 +3 +2 Canon 100/2 MDF – мишень: -3 -2 -3 -2 -2 Бесконечность – мишень: -7 +4.5 0 -1 -3 Canon 135/2 MDF – мишень: 0 +1 +3 0 +2.5 Бесконечность – мишень: +1.5 -0.5 +1.5 +3 +2 Разброс значений возможно связан с маленкькой областью фокусировки S, по сути в квадратике загорался только один фазовый датчик, что-то типа центральной точки в зеркалке.
Как правило чем больше фокусное, тем равномернее поле. К этому приводит много факторов. А почему уменьшается поле фокусировки? У кадра всегда есть центр, и всегда есть край, отстоящий от центра на 18мм? От фокусного это же не зависит. Я чего то не понял?
Всё время фронт фокус, или в каждом случае не доезжает со своей стороны?Если все время фронт –объектив требует юстировки в СЦ, это обычное дело, хуже, если бы было как я описывал –не дотягивает с каждой стороны.. это значило бы "грубый" автофокус переходника, тот самый гистерезис. Но, конечно, надо проверить есть ли фронт на тушке Кенон?
Сегодня попытался окончательно выяснить (прежде всего для себя) в каких режимах снимать на Canon 50/1.2L через МС-11? Как уже писал, объектив очень нравится не только по картинке, но и скорости и точности фокусировки, в том числе с ВКЛ. функцией определения лица, чем отличается от других объективов Canon, побывавших в руках на MC-11. В качестве эталона взял родной Zeiss 55/1.8. Результаты: 1. Модель неподвижна – фотограф НЕподвижен, погрудный портрет, режим AF-S, широкая AF, функция определения лица ВКЛючена, кадрировался в пределах всего поля AF, две серии по 5 кадров. Zeiss 55/1.8 – выход 100%; Canon 50/1.2L – выход 80% (неточный фокус в одном кадре). 2. Модель неподвижна – фотограф НЕподвижен, погрудный портрет, режим AF-S, рег. пятно АФ размер S по центру, функция определения лица ОТКЛючена, две серии по 10 кадров. 55/1.8 – выход 100%; 50/1.2L – выход 100 %. 3. Модель неподвижна – фотограф ПОДвижен, погрудный портрет, режим AF-С, широкая AF, функция определения лица ВКЛючена, кадрировался в пределах всего поля AF, две серии по 10 кадров. 55/1.8 – выход 70%; * 50/1.2L – выход 83% (!!!) *. (*) – включал в удачные кадры так же те, где фокус ушел незначительно и его можно подправить при постобработке. 4. Модель неподвижна – фотограф ПОД вижен, погрудный портрет, режим AF-С, широкая AF, функция определения лица ОТКЛючена, кадрировался в пределах всего поля AF, нажимал на спуск тогда, когда фазовые датчики оказывались на лице модели, две серии по 10 кадров. 55/1.8 – выход 70%; (*) 50/1.2L – выход 27% (!!!) *. (*) – включал в удачные кадры так же те, где фокус ушел незначительно и его можно подправить. Какие из всего этого можно сделать выводы: 1). Несмотря на то, что 50/1.2L c MC-11 значительно тяжелее и габаритнее своего конкурента 55/1.8, фокусируется он вполне быстро и точно, дискомфорта при съемке с ним не возникает. 2). С данным объективом функция определения лица в режиме AF-C явно большее добро, чем зло. Для статичных сцен в режиме AF-S этой функцией тоже можно пользоваться, а можно и отключать.
Canon 100/2 MDF – мишень: -3 -2 -3 -2 -2 Бесконечность – мишень: -7 +4.5 0 -1 -3 Из МДФ системно недоезжает, из бесконечности если отбросить одно значение (как делали советские ученые ), то тоже системно.
Я это имел в виду (показательно на примере симулятора) - http://freefotohelp.ru/articles/virtual-photocamera.html
Извините, днем не внимательно читал. Отпуск, море, жара, многое отвлекает понимаете ли. Спасибо за исследование. Мне оно показало очень хороший автофокус переходника. С родным LA-EA4 не сравнить, это радует. Если один объектив систематически фокусируется в бэк, а второй систематически во фронт, это вопросы к объективам. СЦ им требуется. Я упустил один нюанс: тест желательно проводить на наиболее часто используемых дистанциях фокусировки при дневном (или ином типичном для съёмки этим стеклом свете. Если для полтоса 2 метра — это вполне нормально, то для 135мм результаты теста могут не совпадать с картиной на реально используемых дистанциях. Тем более такого довольно увесистого объектива через переходник –лишнее сочленение, не вносящее стабильности в механику (люфты, отклонения от оси матрицы, не точное соблюдение рабочего отрезка). На двух метрах и дыре 2.0 у него ГРИП 23мм, с рук такой тест легко запороть. У 50/1.2 на открытой при этом кстати ГРИП 110мм - - - Добавлено - - - И вы извините, всё равно не понял о чем речь: у меня под рукой только андроид–планшет, а по ссылке приложение из мобильных устройств только для огрызка.
Ой,Станислав, довели Вы меня своими тестами и призывами купить для теста Metabones IV , пришлось таки купить Самому не давал покоя этот фронт фокус на МС-11, вот и решил проверить какой он такой этот Сухов. Пока ничего толком не сравнивал, только поздно вечером на 85L несколько кадров. Фокус по лицу, режим AF-S , бесшумная, центр S, на 1.2 Но проблема фронт фокуса также присутствует, брак есть. Позже столкну их при случае. Пока большой разницы между МС-11 и Metabones IV не заметил
Вот у меня на Кенонах объективы точно попадают и сбоку и в центре, а на А7Р2 с МС11 часто именно фронт, на боковых больше. У камеры датчики на матрице и по логике промаха не должно быть, ну или + - , а меня недолеты, перелетов нет, почему. Еще вопрос, а поможет ли сервис? Чет я не уверен. И почему Комлайт на Никоне точен, в том числе и по боковым. Снимать то можно, но у меня была надежда, что на беззеркалке ввиду того, что датчики на матрице, промахов совсем не будет.
@GEORG, я не хотел тратить ваши деньги , думал кто-то из Тюменских откликнется и купит сабж, в результате мы могли бы сравнить их в лоб. Что касается MC11 vs Metabones, то есть надежда, что Metabones должен работать действительно лучше. И вот почему: 1). MC-11 заявлен Сигмой как адаптер только для своих объективов (см. список в начале темы), поэтому они не только разработали алгоритм фокусировки под эти объективы, но и наверняка протестили их на сабже перед выходом на рынок. Чего то там проверять с объективами Сanon задачи не стояло. Могу предположить, что у MC-11 в прошивке нет ничего про Canon 100/2 да и у Сигмы нет похожего в своей линейке. Поэтому когда на MC-11 появляется неизвестный объектив,камера сама начинает вырабатывать алгоритм работы с ним. Вы первый описали эффект (по моему с 200/2.8), когда при первом включении объектив сначала еле-еле двигался, а потом разошелся. У меня было такое же с 135/2 . 2). Metabones IV изначально создавался как адаптер для объективов Canon, поэтому при разработке алгоритма и тестировании они наверняка не могли обойти такие "народные" сабжи как 85/1.8 и 100/2. Поэтому есть надежда, что при сравнении в лоб Metabones покажет лучший результат. Если этого не произойдет, тогда не знаю, что делать. Магазин, где мне сказали про Metabones, был Интеллект фото. Да, и лично у меня просьба, опишите ваши ощущения от работы Canon 85/1.2L II USM на MC-11 и Metabones IV. Я тоже ищу такой сабж для обмена/покупки, не знаю на каком адаптере остановиться. Для Metabones, кстати, пишут на зарубежных форумах, крайне важна установка последней прошивки.
Я вчера тоже проверил угловые точки автофокуса S на Сanon 50/1.2, 100/2 и 135/2 и какого-то системного сдвига не увидел. Но вот на родных 55/1.8 и 85/1.4 точность автофокуса однозначно пропадает. Только надо пояснить, что у 55/1.8 и 85/1.4 квадратик автофокуса можно загнать в самый угол экрана, а не только в угол области фазовых датчиков. И тут возникает вопрос: а за счет чего в самом углу кадра фокусируется сабж, если там по идее уже не должно быть ФАФ? При этом в камере стоит предустановка: фокусировка по фазовым датчикам. Лично у меня две версии: 1). В самом углу кадра когда квадратик автофокуса выходит за поле фазовых датчиков автоматически включается КАФ, отсюда и неточность. Но тогда в поле КАФ сабжи должны плохо фокусироваться, а этого не наблюдается. Поэтому вопрос каким образом происходит фокусировка этих сабжей в самом углу кадра отстается открытым. 2). Если предположить, что с последней прошивкой (а у меня сейчас 3.01) они расширили поле ФАФ для родных стекол 55/1.8 и 85/1.4, тогда почему не раструбили об этом на каждом углу? То, что у 85/1.4 фокусировка работатет по всему кадру и даже определяется лицо, если часть за краем кадра, я уже писал. Было непонятно, как такое может быть, если там нет ФАФ. И вот вчера обратил внимание, что у 55/1.8 тоже самое. Камера у меня а7II (не R) , поле фазовых датчиков выделено черной рамкой, но при установке 55/1.8 и 85/1.4 эта рамка исчезает, а область фокусировки можно загнать в самый угол кадра, а не только в угол области фазовых датчиклв, как на других объективах.
