1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Переходник Sigma MC-11 с Canon EF & Sigma SA на Sony E-mount.

Тема в разделе "Адаптеры, конвертеры, фильтры, насадки", создана пользователем Andrey_B, 19 фев 2016.

  1. Функция :))
     
  2. Верно, функция. С неродными стеклами отключить ее нафиг. Я сейчас с планшетом, вечером из дому поподробней напишу.
     
  3. При такой народной активности и возросшем интересе к сторонним стёклам , пожалуй , Sony наложит ВЕТО на последующие обновления для МС-11 ... Свои стёкла куда девать-то будет Sony ?..
     
  4. не

    Вот сюда - (Анонс) Sony SLT a99II: 42MP + 5 осевой стаб
     
  5. #725 19 сен 2016 в 19:16 | Переходник Sigma MC-11 с Canon EF & Sigma SA на Sony E-mount. | Страница 37
    Последнее редактирование модератором: 19 сен 2016
    Итак провел сегодня повторный тест на точность автофокуса без включения функции определения лица. Режим фокусировки использовал S, M и L по центру (про углы расскажу чуть позднее). Методикаа была та же: плечевой портрет, немного назад –поясной и далее ростовой. Снимал с рук, чтобы максимально приблизиться к реальным условия.

    Сегодняшние результаты:
    В режиме S по центру при плечевом – поясном портрете все испытуемые на 100% попали в фокус на глаза.
    В режиме M у 50/1.2L вылез небольшой БЭК фокус, у родного 85/1.4 небольшой фронт фокус (???), но в целом при обработке это можно подправить, не очень критичный сдвиг. 35,100 и 135 мм показали отличные результаты (особенно порадовал 135 мм).
    В режиме L попали в фокус 35, 50 и 85 мм; 100 мм показал небольшой фронт, 135 мм конкретный фронт фокус.

    Тем не менее результаты теста меня порадовали, так как очевидно, что проблема прошлого теста была не в связке объектив-адаптер, а в алгоритме усреднения фокуса по нескольким точкам, попадающим в квадрат определения лица.

    Самым точным оказался режим S, что неудивительно, так как при поясном-плечевом портрете когда голова модели еще крупная, в режиме S можно навестись более-менее точно на область глаз. При отходе назад размер головы уменьшается, становится сопоставим с квадратиком S, что снижает точность, а если при этом еще увеличивать область фокусировки до M или L, то фактически мы имеем опять же осреднение по зоне, ничего не имеющего общего с фокусировкой на глаза. В осреднение попадают уже выступающие части тела и одежды.

    Можно ли реально снимать в режиме S? Перед тестом я боялся, что объективы не будут фокусироваться. Но вот сегодня хоть и в пасмурный день, но фокусировка проходила вполне успешно. Как будет вести себя S при посредственном освещении – не знаю, скорее всего никак, а при режиме M уже появляется брак, при режиме L еще больше брака (особенно для 100, 135 мм).

    В общем выводы такие:
    1). При использовании неродных стекол через MC-11 отключаем нафиг режим определения лица;
    2). Ставим область фокусировки на минимальную S или если позволяет размер лица M . При крупнолицевом портрете наверное подойдет и L?

    Для меня осталось загадкой почему именно Canon 50/1.2L показал отличные результаты при использовании функции определения лица (причем не только на неподвижной модели, но и на ребенке, который двигался)? Могу предположить следующее: Canon 50/1.2L фокусируется по алгоритму Sigma 50/1.4 Art, который адаптирован фирмой Sigma для использования через MC-11.

    В этой связи было бы очень интересно сравнить скорость и точность работы рекомендованных (адаптированных) Sigma стекол с аналогами от Canon (в том числе с использованием функции определения лица).

    Кому интересно тестовые фото здесь:
    По определению лица:
    https://fotki.yandex.ru/users/stanislavs-remezov/album/515873/
    По центральной области автофокуса S, M, L
    https://fotki.yandex.ru/users/stanislavs-remezov/album/515874/

    ПС: Кстати, в одном серьезном фотомагазине меня убеждали, что Metabones IV работает лучше (правда не сказали в чем) с объективами Canon, чем MC-11. Вот бы проверить. У нас в Тюмени есть в комиссионке один почти новый за 22000 руб. Может кто купит для теста? :eek:
     
  6. Леонид, я понял что вы хотите. Постараюсь в ближайшие 2-3 дня сделать. Просто идет дождь второй день подряд. На каких фокусных вам провести эксперимент. Есть из Canon 50,100, 135.
     
  7. #727 20 сен 2016 в 08:59 | Переходник Sigma MC-11 с Canon EF & Sigma SA на Sony E-mount. | Страница 37
    Последнее редактирование модератором: 22 сен 2016
    Если исключить из такого эксперимента ошибки, которые может внести объектив, точнее его " кривизна" (как конкретного экземпляра, так и модели вообще) то что может измениться при фокусе по боковым точкам?

    Для начала чисто теоретически. Ни разу не слышал, что разные ( в разных местах расположенные) фокусировочные точки на матрице имеют разные параметры. Кто ни будь что ни будь может сказать по этому поводу? Для практической работы это важно. Ведь все знают, что в зеркалках центральная а иногда и несколько боковых –крестообразные, иногда повернуты под 45 градусов, имеют разную чувствительность и т.д. и т.п. у нас ведь не так!
    А если учесть, что в зеркалках ошибки фокусировки между например левой и правой точками легко объяснимы юстировкой зеркала, то что может привести к систематической ошибке фокуса при фокусировке по боковым точкам в бзк?

    Я к тому что не вижу причин, чем объяснить разницу в точности фокусировки в бзк кроме как "проблемами" объектива. Возможно конкретного экземпляра, скорее модели вообще. Конечно от этого не легче. Чисто с практической стороны это подводит к мысли о том, что на некоторых объективах придется использовать фокусировку только по области прилегающей к центру.

    Объяснить такой "феномен" проблемами объектива легко: разрешение на переферии кадра меньше, а фокусировка как раз на открытой, когда это заметнее всего, надеюсь –дальше можно не продолжать?
    Вот две картинки. Думаю, понятно каким объективом фокус по переферийным точкам будет точнее:

    [​IMG]


    [more]
    [​IMG]

    Это к тому что фокус по боковым точкам у многих светлых объективов может быть менее точен, чем по центральной.
    Конечно это мое личное мнение, и эта теория не без изъянов . Я не знаю , возможно точкам фокусировки достаточно и разрешения 1332 (край полтоса) . Но тогда: если точки фокуса "видят" что фокус достигнут при разрешении 1332, каким волшебным образом большее разрешение возникнет собственно на снимке? Только случайно.
    Необходимо небольшое пояснение. Всё выше описанное объяснение как бы о зеркалках с их фазовыми точками модуля фокусировки. Однако принципиально ничего не меняется и в бзк: окончательная доводка АФ осуществляется системой КАФ по квадрату. Но если разрешение объектива краях в квадратике автофокуса падает, то соответственно не может не упасть и точность АФ.

    Вот интересующий вас сапог 85/1.2


    [​IMG]



    Вывод мне кажется очень простой: надо снимать и получать от этого удовольствие, понимая и помня некоторые нюансы ремесла.
     
  8. Я хотел помочь вам разобраться. А мне... На сегодня из имеющегося у вас мне интереснее всего сотка: 135L у меня есть и претензий к нему нет. Но вот на моря его не взял — не люблю быть носильщиком. А в сотке в первую очередь очень интересно посмотреть на картинку вообще, хотя и склонности к промахам конечно тоже интересны.
     
  9. Мне кажется , что точность боковых точек фокусировки тем выше , чем больше фокусное объектива (уменьшается поле фокусировки) ...
     
  10. #730 20 сен 2016 в 18:04 | Переходник Sigma MC-11 с Canon EF & Sigma SA на Sony E-mount. | Страница 37
    Последнее редактирование модератором: 20 сен 2016
    Леонид, сделал тест по вашей методике. Отснял еще и родные стекла в качестве эталона. Насчет системного фронт-фокуса 100/2 предположения подтвердились. Правда получился не гистерезис как вы предполагали, так как фокус не доезжает как из положения MDF, так и из бесконечности. Но результаты все равно интересные.
    Для теста изготовил вот такую мишень под 45 град, стоял на скамейке, чтобы выдержать перпендикуляр к мишени.
    _DSC7548 900.jpg
    Съемка велась на расстоянии 2м на открытых, режим AF-S, пятно S по центу, стаб отключен, в каждой серии из MDF и из бесконечности по пять кадров, итого 10 на объектив. Ничего не переснимал, нажимал сразу после первого подтверждения автофокуса. (-) – это фронт фокус. (+) – бэк фокус. Цифры - сантиметры.
    Результаты:
    Canon 50/1.2L
    MDF – мишень: -5 +3 -1.5 +3 -2
    Бесконечность – мишень: 0 +2 -1,5 0 +3
    Zeiss 55/1.8
    MDF – мишень: -3 -4 -4 -1.5 +5
    Бесконечность – мишень: +1.5 +9 +5 +4 0
    Sony 85/1.4 GM
    MDF – мишень: 0 +1.5 +2 -1.5 +3.5
    Бесконечность – мишень: 0 -1 +2 +3 +2
    Canon 100/2
    MDF – мишень: -3 -2 -3 -2 -2
    Бесконечность – мишень: -7 +4.5 0 -1 -3
    Canon 135/2
    MDF – мишень: 0 +1 +3 0 +2.5
    Бесконечность – мишень: +1.5 -0.5 +1.5 +3 +2
    Разброс значений возможно связан с маленкькой областью фокусировки S, по сути в квадратике загорался только один фазовый датчик, что-то типа центральной точки в зеркалке. :)
     
  11. Как правило чем больше фокусное, тем равномернее поле. К этому приводит много факторов. А почему уменьшается поле фокусировки? У кадра всегда есть центр, и всегда есть край, отстоящий от центра на 18мм? От фокусного это же не зависит. Я чего то не понял?
     
  12. #732 20 сен 2016 в 18:15 | Переходник Sigma MC-11 с Canon EF & Sigma SA на Sony E-mount. | Страница 37
    Последнее редактирование модератором: 20 сен 2016
    Всё время фронт фокус, или в каждом случае не доезжает со своей стороны?Если все время фронт –объектив требует юстировки в СЦ, это обычное дело, хуже, если бы было как я описывал –не дотягивает с каждой стороны.. это значило бы "грубый" автофокус переходника, тот самый гистерезис.
    Но, конечно, надо проверить есть ли фронт на тушке Кенон?
     
  13. Сегодня попытался окончательно выяснить (прежде всего для себя) в каких режимах снимать на Canon 50/1.2L через МС-11? Как уже писал, объектив очень нравится не только по картинке, но и скорости и точности фокусировки, в том числе с ВКЛ. функцией определения лица, чем отличается от других объективов Canon, побывавших в руках на MC-11. В качестве эталона взял родной Zeiss 55/1.8.
    Результаты:
    1. Модель неподвижна – фотограф НЕподвижен, погрудный портрет, режим AF-S, широкая AF, функция определения лица ВКЛючена, кадрировался в пределах всего поля AF, две серии по 5 кадров.

    Zeiss 55/1.8 – выход 100%;
    Canon 50/1.2L – выход 80% (неточный фокус в одном кадре).

    2. Модель неподвижна – фотограф НЕподвижен, погрудный портрет, режим AF-S, рег. пятно АФ размер S по центру, функция определения лица ОТКЛючена, две серии по 10 кадров.

    • 55/1.8 – выход 100%;
    • 50/1.2L – выход 100 %.
    3. Модель неподвижна – фотограф ПОДвижен, погрудный портрет, режим AF-С, широкая AF, функция определения лица ВКЛючена, кадрировался в пределах всего поля AF, две серии по 10 кадров.

    • 55/1.8 – выход 70%; *
    • 50/1.2L – выход 83% (!!!) *.
    (*) – включал в удачные кадры так же те, где фокус ушел незначительно и его можно подправить при постобработке.
    4. Модель неподвижна – фотограф ПОД вижен, погрудный портрет, режим AF-С, широкая AF, функция определения лица ОТКЛючена, кадрировался в пределах всего поля AF, нажимал на спуск тогда, когда фазовые датчики оказывались на лице модели, две серии по 10 кадров.

    • 55/1.8 – выход 70%; (*)
    • 50/1.2L – выход 27% (!!!) *.
    (*) – включал в удачные кадры так же те, где фокус ушел незначительно и его можно подправить.
    Какие из всего этого можно сделать выводы:
    1). Несмотря на то, что 50/1.2L c MC-11 значительно тяжелее и габаритнее своего конкурента 55/1.8, фокусируется он вполне быстро и точно, дискомфорта при съемке с ним не возникает.
    2). С данным объективом функция определения лица в режиме AF-C явно большее добро, чем зло. Для статичных сцен в режиме AF-S этой функцией тоже можно пользоваться, а можно и отключать.
     
  14. Canon 100/2
    MDF – мишень: -3 -2 -3 -2 -2
    Бесконечность – мишень: -7 +4.5 0 -1 -3

    Из МДФ системно недоезжает, из бесконечности если отбросить одно значение (как делали советские ученые :)), то тоже системно.
     
  15. Я это имел в виду (показательно на примере симулятора) - http://freefotohelp.ru/articles/virtual-photocamera.html
     
  16. Извините, днем не внимательно читал. Отпуск, море, жара, многое отвлекает понимаете ли. Спасибо за исследование. Мне оно показало очень хороший автофокус переходника. С родным LA-EA4 не сравнить, это радует. Если один объектив систематически фокусируется в бэк, а второй систематически во фронт, это вопросы к объективам. СЦ им требуется.
    Я упустил один нюанс: тест желательно проводить на наиболее часто используемых дистанциях фокусировки при дневном (или ином типичном для съёмки этим стеклом свете.
    Если для полтоса 2 метра — это вполне нормально, то для 135мм результаты теста могут не совпадать с картиной на реально используемых дистанциях. Тем более такого довольно увесистого объектива через переходник –лишнее сочленение, не вносящее стабильности в механику (люфты, отклонения от оси матрицы, не точное соблюдение рабочего отрезка). На двух метрах и дыре 2.0 у него ГРИП 23мм, с рук такой тест легко запороть. У 50/1.2 на открытой при этом кстати ГРИП 110мм

    - - - Добавлено - - -

    И вы извините, всё равно не понял о чем речь: у меня под рукой только андроид–планшет, а по ссылке приложение из мобильных устройств только для огрызка.
     
  17. #737 21 сен 2016 в 01:21 | Переходник Sigma MC-11 с Canon EF & Sigma SA на Sony E-mount. | Страница 37
    Последнее редактирование модератором: 21 сен 2016
    Ой,Станислав, довели Вы меня своими тестами и призывами купить для теста Metabones IV :) , пришлось таки купить ;)
    Самому не давал покоя этот фронт фокус на МС-11, вот и решил проверить какой он такой этот Сухов. Пока ничего толком не сравнивал, только поздно вечером на 85L несколько кадров.
    Фокус по лицу, режим AF-S , бесшумная, центр S, на 1.2
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    Но проблема фронт фокуса также присутствует, брак есть. Позже столкну их при случае. Пока большой разницы между МС-11 и Metabones IV не заметил
     
  18. Вот у меня на Кенонах объективы точно попадают и сбоку и в центре, а на А7Р2 с МС11 часто именно фронт, на боковых больше. У камеры датчики на матрице и по логике промаха не должно быть, ну или + - , а меня недолеты, перелетов нет, почему. Еще вопрос, а поможет ли сервис? Чет я не уверен. И почему Комлайт на Никоне точен, в том числе и по боковым. Снимать то можно, но у меня была надежда, что на беззеркалке ввиду того, что датчики на матрице, промахов совсем не будет.
     
  19. #739 21 сен 2016 в 03:04 | Переходник Sigma MC-11 с Canon EF & Sigma SA на Sony E-mount. | Страница 37
    Последнее редактирование модератором: 21 сен 2016
    @GEORG, я не хотел тратить ваши деньги :), думал кто-то из Тюменских откликнется и купит сабж, в результате мы могли бы сравнить их в лоб. Что касается MC11 vs Metabones, то есть надежда, что Metabones должен работать действительно лучше. И вот почему:
    1). MC-11 заявлен Сигмой как адаптер только для своих объективов (см. список в начале темы), поэтому они не только разработали алгоритм фокусировки под эти объективы, но и наверняка протестили их на сабже перед выходом на рынок. Чего то там проверять с объективами Сanon задачи не стояло. Могу предположить, что у MC-11 в прошивке нет ничего про Canon 100/2 да и у Сигмы нет похожего в своей линейке. Поэтому когда на MC-11 появляется неизвестный объектив,камера сама начинает вырабатывать алгоритм работы с ним. Вы первый описали эффект (по моему с 200/2.8), когда при первом включении объектив сначала еле-еле двигался, а потом разошелся. У меня было такое же с 135/2 .
    2). Metabones IV изначально создавался как адаптер для объективов Canon, поэтому при разработке алгоритма и тестировании они наверняка не могли обойти такие "народные" сабжи как 85/1.8 и 100/2. Поэтому есть надежда, что при сравнении в лоб Metabones покажет лучший результат. Если этого не произойдет, тогда не знаю, что делать. Магазин, где мне сказали про Metabones, был Интеллект фото.

    Да, и лично у меня просьба, опишите ваши ощущения от работы Canon 85/1.2L II USM на MC-11 и Metabones IV. Я тоже ищу такой сабж для обмена/покупки, не знаю на каком адаптере остановиться. Для Metabones, кстати, пишут на зарубежных форумах, крайне важна установка последней прошивки.:good:
     
  20. #740 21 сен 2016 в 03:20 | Переходник Sigma MC-11 с Canon EF & Sigma SA на Sony E-mount. | Страница 37
    Последнее редактирование модератором: 21 сен 2016
    Я вчера тоже проверил угловые точки автофокуса S на Сanon 50/1.2, 100/2 и 135/2 и какого-то системного сдвига не увидел. Но вот на родных 55/1.8 и 85/1.4 точность автофокуса однозначно пропадает. Только надо пояснить, что у 55/1.8 и 85/1.4 квадратик автофокуса можно загнать в самый угол экрана, а не только в угол области фазовых датчиков. И тут возникает вопрос: а за счет чего в самом углу кадра фокусируется сабж, если там по идее уже не должно быть ФАФ? При этом в камере стоит предустановка: фокусировка по фазовым датчикам. Лично у меня две версии:
    1). В самом углу кадра когда квадратик автофокуса выходит за поле фазовых датчиков автоматически включается КАФ, отсюда и неточность. Но тогда в поле КАФ сабжи должны плохо фокусироваться, а этого не наблюдается. Поэтому вопрос каким образом происходит фокусировка этих сабжей в самом углу кадра отстается открытым.
    2). Если предположить, что с последней прошивкой (а у меня сейчас 3.01) они расширили поле ФАФ для родных стекол 55/1.8 и 85/1.4, тогда почему не раструбили об этом на каждом углу? То, что у 85/1.4 фокусировка работатет по всему кадру и даже определяется лицо, если часть за краем кадра, я уже писал. Было непонятно, как такое может быть, если там нет ФАФ. И вот вчера обратил внимание, что у 55/1.8 тоже самое.

    Камера у меня а7II (не R) , поле фазовых датчиков выделено черной рамкой, но при установке 55/1.8 и 85/1.4 эта рамка исчезает, а область фокусировки можно загнать в самый угол кадра, а не только в угол области фазовых датчиклв, как на других объективах.
     

Поделиться этой страницей