Уважаемые господа, в ветке про 100-200 и "банку" спрашивал, но решил завести отдельную тему, надеюсь интересно будет не только мне. Итак, собственно речь о пейзажах на длиннофокусные (теле-) объективы. В какой-то теме видел высказывание RulerM`а, что традиционно пейзажи снимали именно на длинных фокусных расстояниях, и убеждения многих начинающих фотографов о том, что пейзажи снимают исключительно на широкоугольники - такое же неверное как и то, что полтинник - исключительно портретный объектив. Из собственного опыта пришел к выводу что передать перспективу на пейзажах без переднего плана (дерево, камни и т. д., по канонам в общем) получается намного лучше именно на длинном фокусе, шириком можно подчеркнуть глюбину кадра за счет разности переднего и дальнего планов, о стоит убрать передний план и перспектива пропадает (не всегда конечно, с высоты как правило все хорошо именно на ширик). Еще за счет уплотнения атмосферы можно очень прилично отделить дальние планы, создав тем самым нужную для выразительности снимка пространственную глубину, - то что на ширике выглядит паразитной дымкой, на длинном конце превращается во волне себе приличное художественное разделение планов. Ну и если ко всему этому добавить стандартные приемы с глубиной резкости, возможные на длинных фокусных получается весьма любопытное направление пейзажной съемки, в которой лично я вижу огромный потенциал и последнее время много экспериментирую. Хотелось бы услышать ваше мнение, советы, приемы, рекомендации посмотреть примеры, в общем поделитесь опытом или ссылками на книги, статьи, фото и т. д.. Некоторые мои потуги (все снято на М100-200/4.5 и А300): Кликабольно:
Для меня большие фокусные в пейзаже применимы в случае сильной отдаленности объекта съемки. В большинстве других случаев все же обхожусь шириком. Но вообще я не стал бы как-то отдельно выделять пейзажи, снятые телевиками. Принципиальных отличий нет. Может, чуть проще обеспечить меньшую ГРИП, почти всегда есть тональная перспектива. Но для меня намного труднее с телевиком работать с передним планом. Так что чаще все же использую фокусные до 70 мм. 400 мм: 360 мм:
тут действительно, нмв, нужно четко понимать, что перспектива очень сильно "сжимается", делая снимок плоским. Т.е., нужно, опять нмв, наполнять снимок дополнительными деталями, создавая перекрытие/наложение объектов. Ну и дополнительные нюансы, такие, как съемка в мороз или, например, после дождя уменьшит воздействие мелко-дисперсных частиц в воздухе на итоговую картинку. Вообще, тоже люблю пейзажи рассматривать через средние телефотообъективы Зы Хорошая тема. Добавлю парочку своих из галереи (белой трубой), для наполнения темы:
jouris Тут не соглашусь, я специально снимал места с одинаковой точки шириком и телевиком, отличия есть и существенные, помимо естественно масштаба и угла обзора, перспектива строится по-другому, кадр плотнее, и есть некоторое своеобразное ощущение присутствия со стороны зрителя, отличное от широкоугольных пейзажей, объяснить не могу, воздушное что-ли, в отличии от общего вида, как бы вгляда со стороны, сформулировать пока не могу. Имеется ввиду изменение цвета из-за уплотнения атмосферы? klyachkin Вот, перспектива сжимается - да, но плоско можно на что угодно снять и на ширик. Это уже от выбранной сцены зависит. Примеры хорошие, вот на фото с парусным кораблем - сфоткай его более близко на широкий угол - отдалился бы задний план, а так как по мне очень гармоничный вид. Ей богу, иногда широкие пейзажи выглядят так, как будто на них глазами насекомого смотришь Вот еще:
Телевиком снимать можно и нужно. Но чтобы найти точку, с которой видно более одного плана надо побегать. При сьемке широком наоборот огромную роль играет расположение ближних обьектов в кадре.
Как новичок в пейзажной съемке, прошу совета. Как надо наводится на резкость, чтобы она была максимальной на таких сюжетах? Купила телевик Sony 70-400, специально для этой цели. Но снимки совсем нерезкие, хотя снимала со штатива и с тросиком. 90mm f/5,6 1/640s 300mm f/5,6 1/500s
Пуговка На первом кадре с резкостью все отлично, видны все иголочки. Немного не хватает микроконтраста, поэтому есть ощущение "слившихся" деталей в тенях. Это можно подправить, сейчас загружу вариант. Второй кадр - просто слишком мала глубина резкости, поэтому почти все деревья не в фокусе. В таких сюжетах надо или выбирать заметный объект и "делать" в фокусе только его, или прикрывать диафрагму. Правда, я не уверен, что даже при F/16 хватит глубины резкости. Возможно, на втором кадре плохо сработал стабилизатор (если он был включен) - в таких случаях после полунажатия кнопки спуска затвора надо ждать, пока полосок в видоискателе не станет как можно меньше - 1-2 шт. UPD/ Заблокировали на работе Радикал, гружу сюда: http://files.mail.ru/RE3Y6I
Фига себе потуги! Кадры - балдеж. Даже заваленный горизонт на одном из них - фигня, в сравнении с общим положительным впечатлением! Надо мной, кстати, смеялись, когда я говорил, о съемках пейзажей телевиком. Хотя, по предъявлении результатов (на мой взгляд - гораздо менее интересных, чем ваши) противники обычно как-то скисали. Для добивания использовались пейзажи, снятые макрообъективом (180 мм). Ну и контрольный выстрел - панорама, снятая макриком же. Шириком еще удобно работать, скажем, в лесу, особенно густом - на длинном фокусе рискуем получить изображение ствола дерева или путаницу из листьев и веток, вместо пейзажа. Вот тут, например, с телевиком в поисках пейзажа (именно в эту сторону) делать особо нечего.
Примите и мои пять копеек. Имхо, на телевик всё же получаются не столько пейзажи сколько фрагменты. Даже на больших просторах. Около 100мм ещё нормально, но это так себе телевичок. Мои примеры на 300мм.
Я так понимаю,при съемке пейзажей нужно максимально поджимать диафрагму, и нсимать на длинных выдержках со штатива, фокусируясь предварительно на первой трети предполагаемого кадра, потом блокировать фокус и переводиться в дальнее поле. Этому учит книжка "Сила экспозиции", тогда резкость якобы получается звенящая по всему кадру. на практике у меня все равно по краям и в дальнем поле выходит мыло мыльное, но это я ленюсь штатив нормальный купить
У меня тоже есть что то вроде пейзажа, на банку. Какое фокусное уже на помню. Даже на F8 передний план немного размывается http://fotki.yandex.ru/users/mos-in/view/308247/
larsik Зависит от того какие задачи ставить, от объектива и от сцены (расстояния, присутствия подвижных объектов - птичек там, и т. д.) Le-Xa Он в любом случае будет размываться на больших фокусных, я пользуюсь калькуляторами ГРИП и стараюсь запомнить на каких расстояниях начинается резкость, какая глубина на нескольких диапазонах и самых ходовых дырках и каких расстояниях до объекта. Если запомнить основные значения как таблицу умножения - можно многое в кадре контролировать и использовать в художественных целях.
