А вот если положа руку на сердце, какое стекло бы взяли? 600гр и "так себе" или 1.1 кг- но шикарное? Думаю ответ очевиден. Хотите "легко и просто"- камера смартфона....
А ещё об этом не знают Минольты 28/2, 35/2, 100/2. А ещё об этом не знают Кеноны 24/2.8, 28/2.8 и 35/2 IS. Они ещё и стабнутые.
Никакое, я стараюсь не пользоваться обьективами тяжелее пол кило. Легко и просто у меня это NЕХ-5N + SEL-35F18, кстати хорошая пара. И кстати смартфoном менeе удобно.
Я бы взял 400 грамм и хорошее. Не шикарное - хорошее. Например. Вот есть суммилюкс 35 лохматого года и соня 35 1.4 и Сигма 35 1.4. И соня и Сигма - оптически - лучше. Но был бы в люксе родной неотверточный автофокус -я бы точно знал, что выбрать. Потому что люкс (или пусть будет, не знаю - фойхт 35 1.4) - легче в разы)))
Все зависит от задач и условий использования. Если студийная, например, съемка или пейзажная, когда на машине подъехал и еще 100м пешочком прогулялся, то конечно 1.1 кг. А вот когда вес фотооборудования плюсуется к весу снаряги, которую нужно на плечах носить по многу километров, то разница в светосиле между 1,8 и 2,8 становится не столь очевидна Честно говоря, если бы батис 135 (а речь то, как я понимаю, о нем) стоил адекватно, взял бы его вместо сигмы не задумываясь))
Вот даже с этим не могу согласится. Вот намедни друг взял на юбелей нашего другого друга пядвак с батручкой, пыху и 24-105L. Лежал он на столе. Я подошел, поднял его, сделал два кадра и больше в руки не брал.
Вот не провоцируйте, а то сейчас как начну, без модера не заткнуть будет)))) При равных ТТХ 1100гр за 70тыр, нежели 150 за 750гр)))
резкость в углах кирпичной кладки и вздохи "а вот на дважды-кропе..." сейчас ужин - макароны по-флотски
Ну я вот реально интересуюсь Sigma 20/1.4 art + Sigma 135/1.8 причем оба под Sigma SA в надежде прикупить в дополненение k Sony a7II еще Sigma SD Q H и Sigma MC11(SA).
Вот и я плотно изучаю АРТ линейку. Жду клубных отзывов о 135, а дальше видно будет. Но уж точно нашу 135 с 4 костылем- ни за что(. Ибо это мука...
