Во-во, понакупят игрушек, а потом пиписьками меряются, потому что ничего другого делать и не умеют... Ага. и смайлик в конце... К радости, сочувствуете не мне, камера не моя, и снимок не мой.
Слава, а мы и так помогаем девушке, развеиваем её сомнения насчёт выбора системы. Зачем переучиваться и привыкать заново к другой, если результат в большей степени зависит от уровня мастерства фотографа.
я бы до 1000 долларов брал А700 - по шумам и чистоте картинки на кропе она очень на высоте, 1600 почти стопроцентно рабочие, а изза встроеного стабилизатора на сони получается очень удобно в отличие от других систем пользоваться недогой качестенной бу оптикой - по моему это существенное преимущество
Альфа 450. Эргономика Никона после Сони, и отсутствие у него стабилизатора удручают. UPD. Новая эргономика Сони ммм.. тоже не айс..
Дык у девушки сейчас с деньгами, как она сама сказала, не густо, а ещё стёкла нужны. Скоро А-450 пойдёт в продажу и она будет не дорогой.
У меня А700 была. Больше 400 нельзя ставить, если только не пестрый фон - шум лезет. Я ж не только для себя снимаю, я и на стоки фото посылаю (у меня виза нерабочая в Америке. поэтому стараюсь хоть этим денег заработать). Снимала чаек на фоне неба, ИСО 500 - пришлось в 2 раза уменьшать, что б на крыльях шум не был бы заметен. Так что не сказала б что ИСО 1600 рабочие. В некоторых ситуациях - да, но в общем нет. Да и на ИСО 400, если однородный фон приходится с шумодавом общаться. Да я вот из-за парка б/у оптики в свое время осталась на Минольте.
Фотостоки очень придирчивы к шуму, факт.. Честно говоря, когда из четырех отправляемых им работ они принимают одну-две, мне это быстро надоело.. Это надо в стерильных условиях снимать предметку, т.е. целенаправленно под фотосток, а из общего потока фотографий очень мало проходит именно по ТУ.
Ну к энергономике я приспособлюсь, надеюсь. Стаб вещь отличная, но пока его мало ценю, так как не общалась с фотиками без стаба, что б оценить насколько он спасает ситуацию. Старые стела были одной из причин, по которой я сделала выбор в пользу Сони в свое время. Скажите, есть старые стекла, которые резкие для пейзажей и что б ХА почти не было? Меня замучали отказами из-за недостаточной детализации и ХА (правда стекло было Сигмовское, в центре было супер, но по края мыло жуткое). Вот полтинником снимала - отлично! Но он узковат для многих ракурсов, к сожалению. И еще может кто знает защита на тушки, вроде видела за 30$ типа мешка. Пробовала обычный мешок одевать - не могу с ним, ужасно неудобно, кнопок не видишь, настроек тоже. если надо что-то менять - пакет снимать. Это если что-то однообразное фоткать он ничего. а у меня то близкий план, то далекий, то надо диафрагму зажать, то наоборот. У меня есть мягкий бокс для подводной съемки, думала его как защиту использовать - никакого удовольствия от съемок, одно раздражение. Еще под водой с ним как-то миришься - деваться некуда, но на суше.. На шаттив не поставить, колесико диафрагмы все время задевается, а в нем исправить ее потом жутко тяжело. Я уж не говорю, что видоискательничего не видно, а экран видишь только при специфическом наклоне камеры. Да и еще почему то так я никогда не попадаю случайно на кнопку мануал.а в боксе постоянно и догадываюсь об этом только потому, что камера не задумываясь начинает снимать. Это я к вопросу, если оставаться в системе и хоть немного жалеть камеру.
Минольтовские фиксы из хороших стоят не дешево....А так 28/2 и 35/2, но это 600-650$ за стекло в MINT condition.
А зумов приличных нет? А то не всегда есть возможность ногами зуммировать, да и вечно с ними недолет - перелет. И цены недешевы. У конкурентов такие же цены?
Есть и зумы они если в самом деле хорошие тоже не дешевы. Вам какой диапазон фокусных? Конкуренты - cигма, тамрон? Что предпочитаете?
Ирина, искрене сочуствую вашей потере, не сердитесь на убогих воришек, лучше пожалейте их, краденое впрок не пойдёт. После Минольтовской эргономики очень трудно переходить на другую систему, пробовал не получилось( много кадров терял пока раздумывал :что крутить и где нажать для пейзажи лучше фиксы M35/2 кстати: если зрение нормальное подумайте о мануальных линзах через переходник М42 для неспешной пейзажной съёмки подойдут, недостатком может оказаться ХА и склонность к зайцам в контровом свете. У меня на ШУ обычно М35-70/4 или М35/2 иногда Токина 20-35/3,5-4,5(хроматит сильно Пробовал SAL16/2,8 песня)
Ирина, жизнь штука такая — бывают и потери, будут и удачи. Лучшее всегда впереди. По теме ничего особенного не посоветую. Практически всё уже вам сказали. Хорошо защищены тушки у Пентакса и Олимпуса, но и на тушки Сони лично у меня жалоб нет. Вроде все живо и здорово, а используются настоящими рабочими лошадками. Я бы вам тоже посоветовал посмотреть в сторону A550 — отличная камера за свои деньги и с шумами там всё хорошо. К этой камере можно взять новый полтинник 50/1.8 — вот и будет вам неплохой портретник, и достаточно недорогой при этом. Пейзажным зумом, наверное, мог бы стать какой-нибудь минольтовский 24-50/4, да и новый китовый 18-55 дешев и достаточно приличен. В общем, как бы там ни было, а вполне нормальную систему можно собрать за небольшие деньги. Единственно, про телевик ничего не скажу. Может вам хватит качества 55-200, а может быть нужен 70-300 G.
А мне очень нравится ИСО1000- похоже на работу плёнки Фуджи Реала 100. У нас летом слишком много солнца и приходится днём на улице снимать с ИСО200 А "про необходимость" вопрос как бы я тогда снял бы это: http://www.sergeydrobkov.com/2009/10/el-pensador.html ИСО2200
Ирина, простите за странный вопрос, но у вас какой то очень специфический стиль речи. Вообще ощущения такие, что тексты сгенерированы компьютером. Либо например, мы имеем вымышленную ситуацию, плюс машинный перевод или еще что то в этом роде. А?
На этом кадре в размере от 5 мегапикселей не видно шума и попиксельная резкозть? Это обязательное требование для стоков. Для веб размере или печати на а4 можно снять и на а700 с исо 1600... Какая выдержка ? Момент интересный, но с солнцем было бы лучше, картинка блекловата для стоков. Отличный кадр без хорошего освещения редко бывает. ...опять начинаем оффтопить
"Стоки" здесь причём? Я ответил на конкретный вопрос. Про 5 мпкс вообще не понятно. У д700 вообще-то 12. Вы не знали? С резкостью всё отлично. Выдержка 1/800, на более длинных из-за быстрых движений животного смаз получался. Про солнце это Вы животному объясняйте. Большинство животных ведёт ночной образ жизни и днём скрывается от глаз людей. Это не в зоопарке. Про блёклость скажу одно- у нас видно сильно разные мониторы и их настройки Освещение как раз-таки здесь весьма удачное- способствует проработке сюжета без резких теней, позволяя подчеркнуть сюжет и достичь максимальной детализации... Про вебразмер и а4 у Вас несколько странные представления: это совсем не одно и то же. Эту хочу распечатать где-нибудь 60х90, т.к. много мелких деталей(капли воды на перьях, пушинка во "рту" у птицы и др.) которые при веб или даже на а4 не заметны. А на большом формате и заиграют детали. У меня была а700. Прекрасная была камера. Но не для этого сюжета. Я бы просто не стал ею ЭТО снимать- всё бы расплылось и замазалось тем самым шумом в виде пятен по всему снимку. Советую Вам тему про фотоохоту почитать. Там работы не только и не столько с Никона Наши форумчане помимо работ излагают приёмы этой съёмки, её секреты и трудности
