хм.. боюсь, что либо снимать в темноте на длительной выдержке и с пыхом по второй шторке, либо HSS ставить и снимать на выдержках порядка 1/1000, - а что 1/160, что 1/250 - как-то не сильно быстро... Скорее тут нужно что-то совсем новое..
Ирина по съемке белок тему помню, но поиском ее найти не удалось. Там проблема была не в выдержке, а в избытке фонового света. Решением задачи был бы ND-фильтр (длительность самой вспышки очень мала, но при ярком свете автомат снижает мощность вспышки - эффект ослабляется). В общем, короткая выдержка синхронизации - не панацея, нет смысла за ней гнаться. Может, я дублирую ответы в той теме. просто не смог проверить.
Я тогда только свет купила и только его изучала. И еще куча вопросов осталась. Избыток света в принципе лечится. А вот скорости не хватало, у меня здесь вот фотография http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=8763&cat=500&ppuser=2068 тыква с которой стартовал бельчонок разкая. моя рука куда он прыгает, тоже, сам он смазанный. Любое резкое движение с его стороны - смаз тут же. Вот кроп, где он только стартует с тыквы http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=8779&cat=500&ppuser=2068 видно как размывается. Лапы еще нормальные. а сам уже размыт. Если скорость синхронизации не панацея, то я тогда точно А5*0 куплю. ;-) Потому что в комп смогу увидеть как снимаю. Осталось только понять какую из двух из этой серии выбрать. ;-)
Задумался.. На дифрагме /11 фоновый свет никакого влияния оказать не может, поэтому кадр формируется только импульсом вспышки. Импульс короткий (около 1/1000 или короче), поэтому выдержка может быть, например 1/50, 1/250, 1/1000 (если затвор позволит синхронизироваться на такой) - результат не изменится. Вроде, нигде не ошибся. Почему же смаз? Белка не замораживается на 1/1000? Как-то не верится.. PS А фотки понравились!
Проблема - в темноте белки спят...Мой как только темнело сразу в домик и на покой... НSS уже думала, но то у меня вспышка сломана была, а теперь мы оттуда уехали, вспышку починили, да теперь белки нет.. Да и камеры уже тоже нет.. Надо было поэксперементировать, да все откладывала, так как особой нужды уже не было..
Но затвор-то 1/250, он еще свет принимает, а у меня пилотный свет был включен (иначе белка не пойдет).
Из моего опыта в студии, пилотный свет при /11 требует выдержки в секунды или десятки секунд. За 1/250 его пройдет до смешного мало - при 1/250 или 1/125 будет черный кадр.
Тогда не знаю Остается объяснение, что белка сверхбыстрое существо и прыжок можно снять только на ярком солнце. Только сейчас подумала, что была возможность. да я тогда работала и не подумала.. Эх.. Кстати, спасибо за отзыв о фотографиях - очень приятно.
Вы меня огорчили. Когда я говорила о сверхбыстром звере я шутила... я надеялась, что это техническая проблема, устранимая, просто я еще не знаю как или делаю что-то не то.. На съемке в прыжке в студии, видимо, мне надо ставить крест...
Отчего же? Приедете в Москву, сорганизуйтесь с коллегами-бельчатниками, и ищите в аренду студию с _генераторным_ светом. Обойдется дороже, чем студия с моноблоками, но не намного. Средняя (средняя!) длительность импульса моноблока от 1/800 до 1/2000. Длительность импульса генераторной вспышки можно отрегулировать вплоть до 1/8000... с "замораживанием" шустрого зверька отлично справится, и снимать можно будет на обычной выдержке 1/250 и даже длиннее. Мощность пилота тоже подберете, чтоб и зверь на уснул, и пилот на экспозицию не влиял
Мысль интересная, хоть и почти невыполнимая. Потому что в незнакомой обстановке, совершенно непривычные запахи, зверек может стать очень неадекватным. И боюсь, что прыгать не будет (ну если только по фонам, которые потом мне надо будет оплачивать), Я собиралась со своим светом приезжать к бельчатникам домой, что б максимально убрать стрессовый фактор. Но мысль хорошая, вдруг будет подходящий зверек и хозяин сильно заинтересованный. Спасибо!
Ирина,я на днях узнала "СТРАШНУЮ ТАЙНУ" : все(абсолютно все!!!) профессионалы фотографы обрабатывают свои снимки в фотошопе . Кстати в этом призналась никонистка и превосходный фотограф Булка цвета лисьего хвоста Фотошоп избавит снимок и от шумов и от неправильной цветопередачи %-)
посмотрел (не только что) очень некрасиво обработанные фото у этой булки а для фооохоты надо стремиться к D300 и 200-400 f/4 VR тогда уж
У меня проблема, что не умею править ББ. Теоретически знаю, вижу. что неправильно, но уже замучалась - не получается как надо. Если цвета жухлые, то это правится и контрастность тоже, для меня не проблема. А вот ББ для меня проблема. шум убирать тоже проблема. Кстати. почему Вы так уверены, что из утверждения, что "все(абсолютно все!!!) профессионалы фотографы обрабатывают свои снимки в фотошопе", следует, что они правят в ФШ ББ и убирают шумы? Больше делать нечего? это единственная проблема и всех без исключения камер? И я не поняла, почему так долго для Вас было тайной, что многие используют ФШ (сказать, что все будет неправильно, так как есть и другие редакторы)
Ирина ставьте ББ при съемке тогда вообще я не очень понимаю, в чем проблема, правка ББ это в 90% случаев один ползунок в RAW конверторе - налево-направо или один клик пипеткйо по нейтральному цвету шумы правятся там же, кроме экстремальных ситуаций да и то лучше сначала напечатать и посмотреть если же в фотобанк, то шумодавильные программы/плагины имеют простые пресеты на любой вкус ЗюЫю других с другой логикой работы - нет (везде пиксели квадратные, цвет 8-16 битный, кривые, гистограммы, пипетки-циферки) (хотя есть маньяки, что обрабатывают фотографии в софте для видеэффектов типа Digital Fusion)
при грамотном применении фоторедактора так и должно быть . собственно дело индивидуального вкуса . По мне так рисунок соневской оптики теплее и ближе))) я про другое: шумов на снимках нет,это она хорошо редактором владеет.никто не мешает и сонистам-минольтистам делать так же на это Вам уже ответили. в принципе оказалось- не так уж и сложно я про другое: я про то, что те снимки , которые сделаны ПРОФЕССИОНАЛАМИ. ну а фотошоп или фоторедактор-в общем суть одна.без разницы Просто у меня был миф, что профессионалы так фотографируют, что потом ничего не надо править.
Этот ответ мне ничего не дал - то что можно было так править, я правлю, но у меня часто бывают ситуации. когда не получается одним или двумя ползунками исправить. Я не говорю, что это не правится этими ползунками, но у меня лично не всегда получается. Ну ББ моя проблема уже давно и я честно пытаюсь с ней бороться, но "в борьбе с зеленым змеем побеждает змей"..
Профессионалы так фотографируют, что потом надо мало править, а может и не надо. Потому что основное на что тратится время при обработке снимка в ФШ - удаление тех огрехов, которым можно убрать убрать до съемки или не делать их вообще. Можно наложить макияж на модель до съемки, а можно потом каждый кадр в ФШ обрабатывать на предмет удаления мелких дефектов кожи. Одно дело когда этой модели кадр - два. А если 10 и больше? Вот тогда проклянешь то, что не сделал раньше. И т.д. Да, что-то невозможно сделать до съемки, но профи минимизирует это что-то.
