Уважаемое сообщество, сделал несколько снимков на 7D и был поставлен в тупик разным характером изображения мелких и очень мелких деталей. На первом кадре общий план. Зимний пейзаж, солнечно, солнце примерно под прямым углом к линии съемки, ISO 200, диафрагма 8, RAW, объектив 50 мм /1.7. Внимательное рассматривание фрагментов кадра в С1 или ACR 3.3 (и дальнейшей конвертации в tiff) показывает слабые светлые ореолы вокруг веточек. На втором кадре показан кроп отмеченного участка первого кадра (это сделано сразу же после конвертации в tiff без какой-либо обработки). Видны слабые орелы. Особенно хорошо ореолы видны на третьем кадре, где при конвертации с использованием ACR выкручены до упора вправо ручки Blue Hue и Blue Saturation. Цвета конечно неправильные, но ореол виден отчетливее. Получается следующая картина. Если веточка ОЧЕНЬ тонкая (1-2 пикселя), то характер ее изображения правильный. Если толщина веточки превышает некоторый размер (3-4 пикселя), то вокруг нее появляется слабый ореол (примерно 2 пикселя). Такое ощущение, что процессор камеры по разному обрабатывает очень мелкие и просто мелкие детали. На более крупные детали накладывается дополнительная пририсовка (наверное из лучших побуждений, но зачем?). Скажете что все это мелочи? Дело-то в том, что если веточек много и они накладываются друг на друга, то этот посторонний ореол заполняет большое пространство и меняет ВСЮ ТОНАЛЬНОСТЬ кадра. Особенно этот ореол мешает при дальнейшей обработке кадра (корректировка светов, теней, шарпинг и т.д.). Встречался ли кто-нибудь с таким эффектом? Есть ли мысли как его избежать? Есть ли это на других камерах или это фирменный знак 7D? Если бы искажались очень мелкие веточки, это можно было объяснить недостатком разрешения и пр., но зачем процессор добавляет посторонние детали для более толстых веточек? В общем серъезный душевный дискомфорт и возникает какое-то недоверие к железу, софту и картинке... Помогите, не дайте погибнуть в душевных муках! Не знаю будут ли видны мои приложенные кадры...
Прежде всего, у вас получился очень симпатичный кадр! Далее, при съмке в RAW, процессор камеры не обрабатывает кадр в отличие от формата JPEG. При самом пристальном рассматриваннии ваших фотографий я не увидел никакого дефекта. Возможно, вы приняли лежащий на ветках снег за ореол. Но это точно не хроматические аберации (ХА), которые свойственны некоторым объективам. Эффект от ХА выглядит так, что с одной стороны ветки виден красно-фиолетовый оттенок, а с другой стороны той же ветки появляется зелено-синий оттенок. Причем это проявляется сильнее к краям фотографии при высоком контрасте изображения. Здесь я этого не наблюдаю. Объектив 50 1.7 вообще не отличается сколько-либо заметными ХА. Update: Возможно, что встроенный в C1 увеличитель резкости дает такой побочный эффект, попробуйте его отключить.
Похоже, что вы пытаетесь найти дефекты в том, что имеете. При большом желании это возможно сделать даже с самой профессиональной техникой. Поэтому вы обречены на душевные муки. Попробуйте увидеть положительные стороны. У вас получился очень резкий кадр, с отлично передынными цветами и контрастом. Глядя на него чувствуется дыхание зимы. Попробуйте распечатать его в хорошем фотоцентре в формате A4, покажите его вашим близким и знакомым. Уверен, он им понравится.
Ну есть, есть небольшой ореол, такова селяви. В смысле матрица не только не глаз человека, но даже и не плёнка. Так матрица "видит". Точную ссылку на инфо про технологию получения изображения матрицей сейчас не вспомню, а своими словами пересказать - боюсь тока запутать всё. Коллеги ведь правильно говорили, печатать, печатать надо! Фото на мониторе и бумаге - совсем не одно и тоже! Наверно печатать 2 метра на 6 не придётся, а если и придётся, то уж с расстояния (с которого вся фотка будет видна) никаких ореолов не увидеть. Ещё про конвертацию, крайне не рекомендую двигать шарп в ACR, всё портит. В Каптюре немного можно, но больше 20 лучше не стоит увлекаться. Самый лучший и качественный результат по шарпу будет достигнут уже после конвертации, в шопе. Тем более, что шарпить для монитора, лаба и принтера надо по разному.
мои 5 копеек)) 50\1.7 почти не хроматит. если и бывает то небольшые,почти не заметные ХА в экстемальных случаях. а вот такой эффект как на Ваших фото это блюминг.
Прежде всего спасибо всем откликнувшимся! Прежде всего спасибо всем откликнувшимся! NewMan: Возможно, вы приняли лежащий на ветках снег за ореол. Снега на веточках нет, а ореолы располагаются сверху и снизу, справа и слева от веточек. NewMan: Возможно, что встроенный в C1 увеличитель резкости дает такой побочный эффект, попробуйте его отключить. Первый кадр и кроп из него привел специально без какой-либо обработки. Конвертировал при помощи Capture One или CS2, в обоих случаях получается сходный результат (при минимальном шарпинге). Т.е. этот ореол не результат конвертации из RAW в TIF или шарпинга в программах, а объективная реальность изображения в RAW. NewMan: Попробуйте распечатать его в хорошем фотоцентре в формате A4... Как раз обратил внимание на особенности изображения ОЧЕНЬ мелких и просто мелких деталей распечатав снимок 20х30. Потом уже стал искать откуда это взялось. Вывод: эффект присутствует уже в RAW. Обработка лишь делает эффект более явным! Tjommy: а вот такой эффект как на Ваших фото это блюминг Блюминг должен зависеть от локальной разницы интенсивности света. Здесь же эффект зависит от размера детали, т.е. для ОЧЕНЬ тонких веточек (1-2 пикселя) эффекта нет. NewMan: при съмке в RAW, процессор камеры не обрабатывает кадр в отличие от формата JPEG Процессор конечно обрабатывает кадр даже в RAW. Камеры D70, ist DS, 7D используют одну и ту же матрицу, но результат получается разный (в том числе вследствии разных внутрикамерных процессоров). Мне представляется, что дело как раз в СПОСОБЕ обработки сырого сигнала с матрицы. В 7D используется более сильный входной противомуаровый фильтр (до матрицы) и более сильное сглаживание шумов (после матрицы) по сравнению с D70. В результате шума действительно меньше, но безвозвратно теряется и полезная информация. Ореол по характеру похож на результат действия ВНУТРИКАМЕРНОГО шарпинга. Логика процессора здесь по-видимому следующая: если деталь ОЧЕНЬ маленькая (1-2 пикселя), она может оказаться шумом и ее не следует обострять, если деталь >2 пикселей, то она считается полезной и ее нужно обострять. Т.е. после первичного задавливания шумов используется шарпинг, который включается для не самых мелких деталей. Такая логика представляется мягко говоря спорной. Лучше иметь на выходе из камеры максимально полную информацию с тем чтобы пользователь сам решил что для него важнее в данном случае - максимально детализированное изображение (но с большими шумами) или более гладкое изображение (но с потерей деталей). И сделал соответсвующую случаю обработку в фотошопе. В общем, мне кажется, что в этом пункте 7D проигрывает D70. D70 поступает честнее! А ведь это самый главный вопрос - качество изображения, которое можно получить. Эргономика - да, кнопочки - да, видоискатель - да, но качество выходного изображения все-таки важнее! Вот такие вот размышления...
