1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

ОПРОС: выбираем лучший RAW-конвертер

Тема в разделе "Компьютеры, периферия и ПО для работы с Sony NEX", создана пользователем Motors, 24 янв 2011.

Метки:
?

кто каким RAW конвертером пользутся?

  1. Adobe Camera RAW

    116 голосов
    22,7%
  2. Adobe Lightroom

    271 голосов
    52,9%
  3. Capture One

    57 голосов
    11,1%
  4. Corel AfterShot Pro (бывший Bibble Pro)

    6 голосов
    1,2%
  5. DxO Optics Pro

    25 голосов
    4,9%
  6. Sony Image Data Suite

    70 голосов
    13,7%
  7. Apple Aperture

    21 голосов
    4,1%
  8. Apple iPhoto

    4 голосов
    0,8%
  9. SILKYPIX Developer Studio

    12 голосов
    2,3%
  10. ACDSee Pro

    25 голосов
    4,9%
  11. Oloneo PhotoEngine

    1 голосов
    0,2%
  12. Raw Photo Processor (RPP)

    11 голосов
    2,1%
  13. RawTherapee

    11 голосов
    2,1%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. #321 10 янв 2014 в 18:58 | ОПРОС: выбираем лучший RAW-конвертер | Страница 17
    Последнее редактирование модератором: 10 янв 2014
    Sinobi,


    сейчас найду из архива что нибудь с красным таким едким. :)


    ps


    [​IMG] [​IMG][​IMG]
     
  2. weirdo, хороший пример применимости. Только на малине немного деталей утеряно, но не критично. Остальные цвета только в плюсе.

    У меня же антипример.  :)
     
  3. #323 10 янв 2014 в 19:29 | ОПРОС: выбираем лучший RAW-конвертер | Страница 17
    Последнее редактирование модератором: 10 янв 2014
    Вот именно! Потому что в LR крутим ползунки вслепую, ориентируясь только на хороший монитор или на глаз.
    А вот в С1, тот же пример с пруфом SRGB:


    [​IMG]


    в котором например клубника уже чуток вылетает.


    и пруф с argb:


    [​IMG]


    В котором все практически вмещается.


    ради интереса из LR c Этим профилем перегнал в TIFF и открыл в С1.


    Вот увеличенный снимок LR


    [​IMG]


    А это тифф в С1


    [​IMG]


    получается с малиной все более менее нормально, а клубника вылетела.


    короче по любому я за С1. :) но для LR Эти профили от RT интересные. Оставляю, пусть будут как раз для начальной обработки цвета более менее похожие на С1 :)


    Я этот рецепт узнал от человека насчет RT-Шный профилей для LR, который равки с А850/900 крутит :)
     
  4. #324 10 янв 2014 в 23:01 | ОПРОС: выбираем лучший RAW-конвертер | Страница 17
    Последнее редактирование модератором: 10 янв 2014
    1) подобного рода профили очень часто приводят к перенасыщениям каналов, такова уж их особенность

    2) стандартный профиль LR/ACR недонасыщает красный канал, это для скинтонов "получше"
     
  5. #325 12 янв 2014 в 21:28 | ОПРОС: выбираем лучший RAW-конвертер | Страница 17
    Последнее редактирование модератором: 12 янв 2014
    Что-то у нас тут про Phocus от Hasselblad ни слова((


    Решил спустя два года снова на личном опыте затестить разный могучий софт и "о фак!" - столкнулся с подставой, ни один свежак не работает с ХР (((


    Заговор...
     
  6. #326 13 янв 2014 в 08:26 | ОПРОС: выбираем лучший RAW-конвертер | Страница 17
    Последнее редактирование модератором: 13 янв 2014
    Меня частенько в С1 раздрожало синюшнесть в тенях . Особенно на 5N.Решил поискать более приемлемый профиль. Adobe DNG Natural понравился мне больше родного профиля.

     Насыщенность на родном профиле 0, на найденом 50. Очень мягко меняет насыщенность и снег приобретает рельефность при любых поправках в цвете и насыщенности. В родном какая то каша малаша снега. Да и ощущение плывущей резкости на родном профиле ощутимей.

     На скрине (кроме насыщенности 0 и 50)  одинаково  все.

    http://img-fotki.yandex.ru/get/9814/166352417.13/0_1336cd_755e4746_orig
     
  7. Работают, отчего же.

    Навскидку:

    Silkypix 5 и 6 (последний пока только в японской версии, но с XP работает - проверено).

    DxO Optics Pro 8.5 (это какая-то неофициальная версия, на оф.сайте только 8.3.2, но в сети она есть, и хорошо работает. Разница с 8.3.2 - в 8.5 есть filmpack 4.5).

    RAWtherapee 4.0.11.203 (бесплатный!)

    и, наконец

    PhotoNinja 1.2.2 (пререлиз) или 1.2.1 (официальный релиз).

    Так что ещё повоюем - XP до сих пор вторая по популярности ОС в мире.

    А заговора нет - просто прогеры ленивые пошли.

    И практичные - справедливо рассуждают, что кто за семёрку-восьмёрку платить не хочет/не может, того на деньги за конвертор навряд ли разведёшь :rolleyes:
     
  8. Блин, а не навскидку 32-битные версии CS6 с ACR 8.3 (уже) тоже никто не отменял (но наш шопофобный народ, разумеется, будет всегда искать проявщики по-неудобнее по-«экзотичнее» :lol:   :lol: )... ...
     
  9. #330 19 янв 2014 в 09:42 | ОПРОС: выбираем лучший RAW-конвертер | Страница 17
    Последнее редактирование модератором: 19 янв 2014
    AKStudioChilanzar,


    Фотонинзя интересный! Но 32bit-ная версия работает на XP ооооочень медленно! Если сравнивать с версией 64bit. Сравнивал на компе с XP.


    Вот здесь можно скачать:


    http://rsload.net/soft/graphics/15004-photo-ninja.html


    С1 на XP работать не будет.


    http://www.phaseone.com/download-capture-one


    Microsoft Windows


    Intel® Core® 2 Duo or better.


    4 GB of RAM


    10 GB of free hard disk space


    Calibrated color monitor with 1280 x 800, 24 bit resolution at 96dpi screen ruling


    Windows® 8 64bit, Windows® 7 64bit, Windows Vista® SP2 64bit


    Microsoft® .NET Framework version 4.0 (will be installed if not present)


    A PDF reader is needed to read the Release Notes


    Flash is required to view the intro video


    An Internet connection when activating Capture One
     
  10. Адоб завязал с хр. 32 бит не значит хр. Не становится.
     
    2 пользователям это понравилось.
  11. #332 19 янв 2014 в 11:15 | ОПРОС: выбираем лучший RAW-конвертер | Страница 17
    Последнее редактирование модератором: 19 янв 2014
    НЕ ПРАВДА! :eek:   - у меня 32-битная версия CS6 (с АСR 7.2) стояла на XP SP3 (Zver :ph34r: ) до октября 2013 спокойно, как конь в стойле - не рыпалась :lol:

    Хотя я потом перешел на Win7 64 и CS6/64 - но это в основном потому, что для склеек больше 60МП захотелось больше ОЗУ. Но сам фотошоп ставил на семерку с того же пака - там сразу 2 версии было - для 32 и 64 (только ACR обновил в декабре до 8.3 с оф-бета-раздачи   :D )
     
  12. да и фиг с ним...
     
  13. Acr 7.2 был последним для хр ) и то насильно обновленный.
     
    2 пользователям это понравилось.
  14. ACR не для XP, а для ФШ, а ФШ CS6, повторюсь, на XP (32) есть :lol:   :lol:   :lol:
     
  15. Меня за идиота держите или сами прикидываетесь? То что acr для фш, это настолько очевидный факт, что можно не уточнять. Ну не поставите Вы acr свежее на тот фш, что на хр работает.
     
    2 пользователям это понравилось.
  16. Отменял. С ХР ACR 8.3 не работает

    Я, прошу заметить, и писал только о свеженьком. Т.е. о том, что вот-вот (или почти вот-вот) только вышло.
     
  17. Я так и не понял, с флэшки, на лету, можно обрабатывать кадры? Или по-прежнему нужно импортировать? А так вроде ниче стал. Да и был неплох. Если профили оптики будут столь же вменяемы как на DxO, то переползу потихоньку на С1-7. 
     

Поделиться этой страницей