Как-то я особых понтов у OLYMPUS-а не замечал. Придурь есть, конечно Только так я могу оценить свое крепление бледны почти у всех объективов (то винтик, то шпунтик, то резьба, то байонет) и отсутствие копеечной бледны в комплекте к объективам. А вот сами объективы m4/3 великолепны. Набор джедая: 14/2.5 ~6000 р., 20/1.7 ~14000 р., 45/1.8 ~12000 р.
Цена 40 тыр за кит вполне адекватная хотя бы из-за погодозащиты. Фактически по этому параметру OM-D надо сравнивать с такими аппаратами, как Pentax K5, Canon 7D и Nikon D300. Причём кенон-никон ещё и с не пойми какими объективами. ХЗ с какой цены у них там водозащита начинается.
что нужно обосновать, это моё ИМХО: меня 100% устраивает качество и размер системы, но цена пока вызывает вопросы, проще говоря, оно того не стоит для меня
Хз хз - цена на него особо падать не будет. Так как конкурентов внутри системы нет, да и в срвнении с другими БЗК системами - по ценам самый недорогой при своем функционале.
Каждый решает сам.... я как пользователь и микры и кропа 1.5 (никон/сони) - могу сказать что разницы огромной не вижу в кропе 1.5 и 2. По грип разница меньше стопа. Матрицы на новых оликах отличные. Отличный стаб (онли в омд ем5)... объективы в большинстве своем резкие с открытых (в отличии от конкурентов (про фуджи не знаю))... АФ лучший в микре из БЗК... Если много динамики снимать, то думаю слезать не стоит с кропа сони, а вот если динамика не так важна, то может и стоит. Я лично жду хорошей цены на барахолке на серебристый омд ем5. Пришел к этому выводу после 3 дней использования некс6. Всем понравилась шестерка, но стаб с 5 ступенями экспозиции под мануалы и светлые системные фиксы, возможность получить на "халяву" 12-35 2.8 и 35-100 2.8 от панаса - направило мой взор обратно на ем5.
Про разницу кропа 1,5 и 2 уже Р.А.А. сказал. Про линейку хороших объективов - тоже. Про АФ - ну мне кажется, так я понял, АФ еще отстает от некоторых зеркалок. Поэтому для быстрого АФ держу зеркало. А вот ели АФ не критичен, то... Можно и на nex через переходники прикрутить. Поэтому думаю. Кажется можно и нексом пользоваться. Но опять встает вопрос с АФ Не всегда нужен для съемки спорта. Просто, чтобы все время с собой носить. И тут снова думаю об олике Вообщем в раздумье.
Сонька крупнее, у неё стаба нету, оптики мало, автофокус, видимо, похуже, и блинчика нормального нету до сих пор. Зато мануальная оптика на ней не так сильно удлинняется, ГРИП чуть уже и шумит капельку меньше. Вопрос, слезать или нет, философский на самом деле. Что в нексе-то вас не устраивает? Может быть, он током бьёт или, скажем, ваши домашние животные на него плохо реагируют? Если чиста чтоб поменять, то смысла никакого. Только время и нервы потратите. И, возможно, в деньгах потеряете.
Сам АФ вроде как и не особо хуже, чем на зеркале, но какой-то непонятный маленький лаг присутствует. То ли он в самом АФ-е, то ли в срабатывании затвора - чёрт его знает. Судить могу по аппарату Panasonic G3 с объективами 14-42 и сигмой 30/2.8. Оба объектива фокусируются влёт, но есть ощущение, что сами кадры почему-то всегда капельку запаздывают по сравнению с зеркалом. Но я подозреваю, что этот "лаг" - не лаг на самом деле, а относительно долгое затемнения видоискателя по сравнению с зеркалом. Типа на зеркалке чел бежит, ты спуск нажал, видоискатель моргнул, и человек оказался там-то. А в панасонике он дальше убежать успевает. Ну типа того, что в зеркале видоискатель темнеет, скажем, на 0,15 секунды, а в панасонике - на 0,3. Цифры взяты с потолка просто чтоб понятнее было, что имеется в виду. А по скорости работы G3 и OM-D примерно одинаковы. Мне знакомый рассказывал, который г3 поапгрейдил на олик. Динамику я на Г3 снимал без особых проблем. Детей бегающих, к примеру. Возможно, если визироваться по экранчику, то ощущение лага и пропадёт. Но как-то привычнее на динамику через дисплей наводиться.
Сори, я думал - некс. Ну тогда расклад такой: у меня была куча всяких аппаратов, включая даже Canon 1D, который как бы является эталоном скорострельности. Потом стал сворачивать фото-деятельность, всё пораспродавал и оставил только Canon 30D + 18-135 для говнорепортажки (печать 10*15), а микру, соответственно, для всего остального. Когда совсем перестану снимать за деньги, то от кенона, соответственно, избавлюсь и останусь на одной микре. Почему всё-таки зеркало, а не какой-нибудь панасовский 14-140? Если снимать как бы в проф. режиме, то панас, во-первых, не вполне ухватист, во-вторых, звиняйте, цена на 18-135 - 7-8 тыр, а на 14-140 - рублей за 20-25 или на 50 копеек дешевле более худший олимпус 14-150. Есть и ещё причина. Снимал я как-то раз в целях эксперимента сразу на оба аппарата, и кенон оказался чуть более отзывчивым. Хотя и давал чуть больше промахов. Разница, как говорится, на пределе точности измерений. Вроде как она есть, а вроде как и нету. Вот зум легче крутится - это да. Но кит 14-42 не зря же считается туговатым в плане зуммирования. Ещё какая фишка: мне нравится ловить очень быстрые вещи и при этом стрелять навскидку. Просто манера съёмки такая. Если снимать более размеренно, то разницы вообще не будет. И, опять-таки, хочу напомнить про Canon 1D. Хучь он и быстрый, но тоски по ём у меня в душе нету. Ну быстрый, да, а хрен ли толку? Что делать с этой быстротой? Мячи снимать, в объектив летящие? Единственное, чего немного не хватает, хоть на тридцатке, хоть на панасе - это следящего автофокуса. Но не такая уж это и позарез необходимая штука. Так что, если за быстродействие и автофокус переживаете, так не переживайте. Особой разницы не заметите при переходе на м3/4. А вот насчёт ухватистости вопрос поизучайте. Может так оказаться, что выбранная микра просто в руки не ляжет. P.S. Кстати, сравнивал я как-то АФ альфы А850 (полнокадр типа того) и панасоника GF1, т.е. даже не G3, а более старого, вообще из первых партий этой системы. Ну так вот, АФ панасоника оказался ГОРАЗДО более цепким в условиях искусственного освещения. Уж не помню, что за оптика была там и там, но какая-то более-менее сравнимая. Панас примерно 9 раз из 10 фокусировался, а сонька - где-то 50/50. Позже сравнивал 5D + 50/1.4 и G3 + 20/1.7 в условиях очень низкой освещённости (исо 3200, открытая дыра, выдержка 1/15). Панасоник снова выиграл, правда, уже с меньшим отрывом. Ну т.е. можно делать выводы, что по цепкости уж точно микра переплёвывает многие зеркалки. А по скорости, как минимум, не сильно отстаёт.
Вот ещё что вспомнил: на микре широкая зона фокусировки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работает. В отличие от заявленной, но фактически нерабочей широкой зоны младших зеркалок. Ну и распознавалка лиц, естественно. Тоже штука нефиговая. А с фазовым АФ такое в принципе невозможно. Ах, да, про главное-то и забыл Переход на микру с зеркалки целесообразен в плане облегчения себе жизни. Как-то раз я тащил в сумке 2 аппарата, 2 или 3 объектива и вспышку. И вся эта шняга весила примерно как одна зеркалка с одним объективом без вспышки. А уж просто БЗК с одной стекляшкой - ваще без проблем. 400-600 граммов всего. При этом имеешь все зеркалочные бонусы в виде качества картинки и удобства управления. В карман, конечно, не особо лезет, но в любую сумку - легко. При этом полкило - это такой вес, который что есть, что нету. Вот килограмм уже чувствуется.
Лично я не думаю, что качество и скорость контрастной фокусировки хоть в какой-то степени зависят от ГРИП. Скорость должна зависеть исключительно от оптимизации софта, производительности процессора, скорости считывания с матрицы, резкости оптики и скорости привода АФ. Если бы скорость от ГРИП зависела, то на коротком фокусе объективы наводились бы быстрее, чем на длинном, а это не так. Скорость на любом фокусном примерно одинаковая. Процессору-то по барабану: наводиться с шириной ГРИП метр или миллиметр. В любом случае он это через итерации делает. Меньше трёх итераций, очевидно, делать никак нельзя, а больше - в прошивке ставится ограничение. Если изменение резкости картинки при очередном считывании попадает в допуск, значит, приехали. Если скорость считывания, положим, 100 герц, то теоретически 10 итераций можно сделать за 1/10 секунды. Тормоза будут за счёт расплывчатости картинки, скорости расчётов и скорости системы позиционирования. То есть, прочитанные кадры могут теряться без пользы. По сути, контрастный АФ работает в точности так же, как фокусируется человек по матовому стеклу. Все фокусировались, все знают. Скорость фокусировки там от ГРИП не зависит. Зависит она исключительно от освещённости, тренированности, качества матирования и структуры картинки. Даже от остроты зрения не зависит. Просто слепондя будет давать больше промахов, а зоркий сокол - меньше. И в каких-то ситуациях фокусироваться будет вообще невозможно. Читал на каком-то буржуйском ресурсе, как чел сравнивал скорость фокусировки у GH2 и GH3. GH3 новее, значит, проц шустрее и софт допиленный, кадры в секунду при считывании с матрицы чуть не в 2 раза выше, при этом в каких-то условиях он фокусируется быстрее, а в каких-то медленнее, чем GH2. Я уж не помню, то ли в темноте быстрее, а на свету медленнее, то ли наоборот.
[FONT=Tahoma, Verdana, Arial, sans]Я думаю, ОM-D с его ценником всерьез рассматривать не стоит, а вот в более актуальном E-PL5 АФ [/FONT][FONT=Tahoma, Verdana, Arial, sans]работает[/FONT][FONT=Tahoma, Verdana, Arial, sans] так: [/FONT] "в среднем на наведение требуется 0,24–0,29 секунды, что на несколько сотых хуже результата PL3, которому в аналогичных условиях требовалось 0,22–0,26 секунды. В принципе, столь небольшое различие можно списать на погрешность измерения." АФ в NX1000 "В широкоугольном положении на фокусировку требуется 0,21 секунды, а в теле — 0,25 секунды."
3д ньюс наше все Я верю глазам и оф. спекам Оф спеки говорят - http://panasonic.ru/products/digital_still_camera/lumix_g/lumix_g/DMC-GF5X А мои практические наблюдения как пользователя и продавца фототехники говорят - что ем5 фокусируется на таком же уровне с этим повер зумом.
Я владелец обоих систем, АФ на самсе просто несравним с epl5, поснимал я ими прилично в реальных условиях, чтобы сделать достаточно объективные выводы
