Друзья, никто не сталкивался? Откуда-то радуга вылезла. Кадр ниочем, просто интересно, откуда? Снято в маленьком корридорчике, свет - лампа накаливания под потолком NEX6 f2 ISO400 1/60
Денис, на какой диафрагме сняты потреты железяк?) Пока не проскакивают приличные варианты canon 35/2 думаю может его прикупить...
Сергей , снимал вроде на f/5.6 или 8 , точно сказать не могу . Этот объектив больше рассчитан под кроп , на ФФ есть небольшая виньетка .
@denis1982 Для портретов виньетка не помеха) А есть что нибудь на открытой в помещении(метра 2)? Резкость только по центру на 1,8-2.8?
Недавно купил Некс 7 и пару японских мануалов на них. В том числе и эту клевую Зуйку, очаровали кадры ее. Так вот, хочу поделиться интересной информацией. Большинство из нас знает про так называемые "радиоактивные линзы". В известном списке радиоактивных стекол есть и некоторые светосильные Зуйки тех же годов. Поэтому я решил проверить стекло счетчиком гейгера, ну и заодно и другую старую мануальную линзу Minolta MC Rokkor-PF 58mm F/1.4, тем более что в том же списке кажется мелькали и светосильные Минольты. Вообщем нашел в городе спецов и поехал замерять линзы. Для начала небольшой ликбез по нормам радиационной безопасности из гугла Ну а теперь интересное: Замеры показали следующее: Minolta MC Rokkor-PF 58mm F/1.4 - абсолютно чиста, фон не превышает 0,18 мкЗв/час с обеих сторон. А вот Зуйка подтвердили мои опасения, она все таки "фонила". Передняя линза - 0,5 мкЗв/час (напомню ,что Верхний предел допустимой мощности дозы – примерно 0.5 мкЗв/час). Вплотную к задней линзе счетчик тревожно запищал и выдал - 5,6 мкЗв/час , т.е в 10 раз больше нормы! (К слову знаменитый "ядерный" Такумар 50 1,4 выдает аж 23-27 мкЗв/час). Ок, надеваем стекло на аппарат и замеряем приложив счетчик к экрану - 0,27 мкЗв/час (в пределах нормы). Т.е. сам фотоаппарат защищает от излучения. Приложив счетчик сбоку от линзы получили - 0,3 мкЗв/час (норма). Замерили еще отдельно объектив с надетым переходником, т.е на расстоянии 2-3 см от задней линзы и через пластиковую крышку получили около 3 мкЗв/час (в 6 раз больше нормы). Вообщем подведем итоги- если например вы прилепите данную Зуйку к своему телу задней стороной примерно на 100 часов , то вы получите дозу сравнимую примерно с одной пройденной флюрографией. Это для особо впечатлительных ,что бы не спешили выбрасывать это стекло. Думаю пользоваться в принципе безопасно, но все таки нужно помнить об этом и лучше хранить ее дома в отдельной коробке и подальше от всего живого. п.с. В общем как то так, а пока буду ждать весну, когда все зацветет и наступит "зуйкино" время.
@Corsair излучение бывает разное - альфа, бета, гамма. Последнюю фотоаппарат не нивелирует. Была зуйка с фиолетовым просветлением, фонит только задний элемент - боюсь, что спереди Вы измерили фон именно от него. Излучение115 микрорентген, или примерно 1 миллизиверт, в 10 раз выше нормы. На расстоянии 10 см где-то 60 микрорентген, на расстоянии 40 см от задней линзы фон в норме. По бокам не фонит. Измерял знакомый самодельным счетчиком (датчик от советского дозиметра), который фиксирует только бету и гамму. Прикладывал к задней линзе крышку объектива, потом жестянку - фон не изменился.
Моему экземпляру было лет 50. В 1988 году mr. Frydman намерял целых 2,7 миллизиверта (2-я страница, есть и Ваша минолта, и такумар) Возможно, лет еще через 50 стекло перестанет фонить совсем))
Этот объектив наименее фонящий из фонящих, а поэтому хватит флудить на эту тему. Обозначили проблему это правильно, чтобы люди с открытыми глазами покупали. Почистил тему.
Кто хотел портретов с Зуйки? Alena by Igor, on Flickr Alena by Igor, on Flickr Dima&Kate by Igor, on Flickr
