Получиться репортаж, да еще владельца ножа пофоткаете ему на радость, а на форум выложите "руки с ножичком". Ну это было просто предложение раздвинуть рамки вашего жанра. Украшения и часы частенько фоткают вместе с людьми. Ну Нет, так нет)))
Больно какая-то рекламная статья вышла. Да и... Единственная причина, по которой у меня еще нет этого стекла, как раз боке. Не вижу я с него картинок объемнеых, как и мягкости в боке. Мне оно наиболее всего напоминает боке 55/1,8. Можно, при определнных условиях получить картинку отличную. Но боке в этом ни разу не помогает. Равно как и переход к нему. Технично, резко, да. Но... до старших стекол очень далеко. Что полтосу, что 85мм Батису. Я обожаю 85мм, но предпочитаю пока извращаться с 85/1,4z через костыль.
Ну кто же сравнивает ширик с портретником. По Батису 85: по семплам в сети мне Батис 85-ка нравится все меньше и меньше. Очень резкая и какая-то "цифровая" картинка... Миивус 85 – вот там бомба, настоящая цейсовская картинка. мне Батис 85 честно говоря по семплам напоминает мой 55/1.8, не знаю почему - вроде и оптические схемы и фокусное разные, но не могу отделаться от ощущения похожести снимков... P.S. Написал пост и увидел пост Шурикена сверху, где он пишет что ему тоже напоминает 55/1.8 значит, это мне не кажется
Я сравнивал Batis 85/1.8 c 24-70/4 и вот разница огромная, и по боке в частности. На 24-70 не мог отделаться от ощущения, что зона нерезкости сделана "цветным песком", чего нет у Батиса 85. Относительно 24/1.4 Art Сигмы вот тут http://www.club-nikon.ru/forum/topic/80610-sigma-2414-art/page__view__findpost__p__998526 полторы тысячи тестовых снимков на Nikon D810 камере и возврат в магазин. Второй экземпляр и еще хуже. Почитайте. Хотите проблемы поиметь, то точно берите Сигму. Все траблы были на 36Мп , а тут без малого 43. Врагу такого не посоветуешь.
Вы вчитайтесь, в то что вы пишите! Сравнивать светлый телефикс со средненьким универсальным зумом... У 24-70/4 рисунка вообще нет. Не для того он делан. Сравните 85/1,4цейс или 85/1,2 Кэнон. Про 135/1,8 я уже и не говорю. Вот тогда поймете, ЧТО я имею ввиду. По мне, так 85/1,8 по рисунку очень вписывается в линейку 55/1,8 и 90/2,8G. Очень верное описание. Нет там не плавности, ни пластики ни мягкости. Техничность, резкость и минимум ХА.
Сравнивать можно что угодно Понятно что темный, но картинки у 85/1.8 и 24-70 совершенно разные. 24-70 можно взять только из-за его универсальности. По хорошему 85/1.8 лучше всего сравнивать с Отус 85/1.4.
Да, такое бывает. Мало того, скажу что именно эта Сигма не удалась не только по АФ, но еще и оптически, по детализации по полю кадра на открытой. Помимо Юлии это еще подтверждают и тесты DxO. Честно говоря, при наличии такого родного стекла, с такими шикарными характеристиками под ее задачи и по цене меньше, чем у С, я бы именно на эту сигму и не посмотрел бы. Одно из преимуществ С для многих пользователей- отличная детализация по всему полю с открытой. Но у 24/1.4 этого нет и в помине. Но это не значит, что все объективы С таковы. На этом форуме есть достаточно авторитетное мнение, что С 35/1.4 Art интересней по детализации родного 35/1.4 под Е на сабже при схожем боке. Но так же всего лишь чье то частное мнение. Странно было бы услышать обратное. Только зачем Вы их сравниваете?
Где я их сравнивал? Я написал, что боке отличается и мне больше нравится 85/1.8. Это не сравнение, а лишь ответ на то, что боке у 85/1.8 смотрится ну очень плохо. Оно отлично смотрится, но что взять за точку отсчета.
Неважно смотрится по сравнению с другими топовыми портретниками,где все действительно плавно и мягко,и это признают многие,тут сложно споритть. Ну вот по сравнению с темным зумом пусть хоть и цейсом конечно будет в выйгрыше, правильно вам написали,что сравнивать их не надо,также как и говорить что 85 1,8 лучше, это само собой. Ну вот только от темы далеко ушли. Все таки тут не объективы обсуждаются)
