Ну, я так понял, что при отборе в альбом вопить не принято. Видимо, старая народная традиция, из глубин веков. И да, а оно таки надо - вопить?
А мне у Бродяги всё же понравилась именно та, которая прошла, - "Плененная музыка". Только я бы её немного снизу подрезал - до исчезновения левого нижнего светлого треугольника.
1) У каждого додика своя методика В том числе и у меня ) Так что не пытайтесь понять 2) Культур таки не позволяет, да и смысла в этом нет никакого.
Смешение представлений: фотография vs картинка, естественность vs искусственность, художественность vs красивость. Так что не зря я предлагал ЧХС-ам представить примеры своих knowhow - сразу стало бы видно кто что предпочитает. Думаю, в будущем именно с этого надо начинать выборы в ХС.
Точность оценки худсоветом выложенных работ у меня не вызывает ни малейшего сомнения. Особенно важно, что работы по содержанию интересные, но по изобразительным (выразительным) средствам слабые, безграмотные, не прошли в финал. Члены ХС прекрасно понимают, что это представительский альбом, и фотография, вышибающая слезу или окунающая в романтизм, но явно страдающая по своему решению дилетантством, скорее сыграет в минус. Этот фактор очень меня радует. Альбом получается серьезный. Худсовету респект! Моя единственная работа, кстати, прошла, и она также не лишена любительщины, она очень формальная. Но выручило наверное то, что я все-таки заставил 135-го Цейсса выдать то, чем может гордиться истинный соневод.. Вот эта прошла.
ну и я отписываюсь (из того, что прошло во второй тур): - эта не прошла совсем: Эту чуть недотянула до зеленой зоны: Кажется именно эта прошла: и эти две: ЗЫ, еще две не прошли во второй тур.. Ну они были посланы во время эйфории по свежекупленному 135/1.8, ничего кроме боке-шмотке.. ЗЫ, обработка, похоже в отправленных была чуть другая, Контакт частично по своему жмет
Вы знаете, я не зря сказал, что пока все не увижу не пойму. А не пытаться- неправильно. Попытки (даже связанные с длительным переругиванием на форуме, как тут и делал я) в итоге таки приводят к созданию в организме определенного творческого заряда. Понимания как и что снимать, что-ли? В общем приносит пользу. И с этой точки зрения было бы интересно увидеть ряд вещей: 1) Что вообще прислали. 2) Что прошло первый тур 3) Что получило максимальный балл у каждого отдельного члена ХС (можно анонимно - т.е. без знания имен членов ХС). 4) Что в итоге попадет в альбом и насколько целостным он будет выглядеть, насколько будет виден концепт (или безыдейность) результата. По идее, это должно дать пищу для размышлений и конкурсантам и ХС. И стимул для творческого роста - однозначно.
По крайней мере я уже кое что для себя вынес.. ХС любит схваченные, и брезгует постановкой. И, ХС любит пейзажи больше чем все остальное. Я к жанру отношусь холодно, а к пейзажам вяло. Поэтому пролетаю. А снять пейзажи иных миров я просто не успел. Так как мои эксперименты с изготовлением натурных моделей меня пока не удовлетворили. Надеюсь, к третьему альбому я таки научусь пейзажить или куплю экскаватор. Куда я только не забирался в поисках пейзажа, но он прячется от меня. А у способствующих поиску мухоморов сейчас не сезон.
И это нормально, потому что постановки не всегда и профессионалам удаются. Сюжетное мимолетное фото проще снять вне студии, и любитель это зачастую делает лучше профи, потому что работает с вдохновением и в творческом порыве. А здесь, в то же время, постановочная фотография часто сваливается в "наивное искусство", но для имиджевой фотографии это малопригодно. Пейзажных работ на конкурсе наверное большинство, но это и один из труднейших жанров. Удачный пейзаж - редкость и украшение любого издания, а здесь таких немало.
А Вы не подстраивайтесь под сферический ХС в вакууме, а просто творите Слишком много скрипа мозгов....
AZET-вы серьёзно так уверены,что любитель снимет лучше профи?Типа профи работает за деньги и на вдохновение и прочее ему плевать?Узнаю подход нынешнего поколения к фотографии.Увы.
Я этого не говорил. Зачастую лучше. То есть часто. И лишь в определенном жанре. Разница есть? И смотря что понимать под словом любитель. Узнаю нынешнее расхожее мнение о фотолюбителе. Увы. Я не сегодняшнее поколение, а под любителем подразумеваю прекрасно образованного человека (не обязательно), понимающего искусство, отлично владеющего техникой и изобразительными средствами, страстно любящего фотографию, не таящего никаких секретов от своих соратников по увлечению, но не зарабатывающего этим занятием деньги (остальные - дилетанты и начинающие любители). Такой любитель часто бывает предпочтительнее профессионала. Тем более, что я знаю, что такое современный фотограф, потому что встречаюсь с ними по роду своей профессии. Вот я, например, фотолюбитель, имею высшее художественное образование, с фотокамерой уже с 1978 года, работаю телеоператором на федеральном канале. Разложу на части любого профи, нет, не на части, а на атомы (в плохом и хорошем смысле, в зависимости от экземпляра). Чаще всего у современных фотографов-профи нет академической изобразительной основы, учатся они не всегда у талантливых педагогов, а чаще всего не учатся фотографии вообще, а доходят до всего сами по чужим работам и пр. Так что, могу тут поспорить с вами. И это все по теме. Потому что альбом сформирован фотолюбителями, и по качеству работ многие профи могли бы позавидовать (не все, конечно, а то вы опять напишете, что я сказал, что качеству работ этого альбома должны завидовать профессионалы).
