Интересно, что первые четыре Крепкие орешки не должны были быть Крепкими орешками. Для первого фильма сценарий писался на основе романа Родерика Торпа «Nothing Lasts Forever, 1979». Но писался сценарий изначально, как «Коммандо 2». Со Шварцем не срослось, главного героя переименовали в Мэриона Кобретти, и фильм стал «Кобра 2». Со Сталлоне тоже не срослось, на роль ГГ приглашался Ричард Гир. Потом решили ГГ оставить как в книге, сстарым полицейским на пенсии. Роль предложили Чарльзу Бронсону. Но тоже не срослось. Тогда студия пошла на рискованный шаг: имя героя, Джон МакЛейн было оставлено из книги, а на роль взяли молодого начинающего актёра Брюса Уиллиса, в активе которого к тому времени не было ни одного боевика. Он был известен исключительно как комик-актёр. Сценарий «Крепкого орешка 2» изначально писался как «Смертельное оружие 3». Но когда не срослось с Мэлом Гибсоном, было решено сценарий переписать. ГГ сделали Джоном Маклейном, персонажа Дэнни Гловера убрали, частично его функции раздали другим актёрам. «Крепкий орешек 3» изначально создавался как... «Смертельное оружие 4». Но Мэл Гибсон был не заинтересован в продолжении франшизы. Договорённости не получилось. Пошли по накатанной схеме: ГГ переименовать в Джона МакЛейна, на роль взять Брюса Уиллиса. Избавиться от персонажа Дэнни Гловера не получилось, поэтому его тоже просто переименовали в Зевса и взяли на его роль звезду — Сэмюэля Л. Джексона. «Крепкий орешек 4.0» изначально снимался как фильм под названием «Слёзы Солнца». Брюсу Уиллису предложили главную роль в фильме. Но он уже снимался в фильме с точно таким же названием с Моникой Беллуччи. Уиллис согласился сниматься, если название фильма изменят. Студия изменила название, и имя главного героя. И только «Крепкий орешек 5» изначально создавался именно как очередной «Кроепкий орешек». И он с треском провалился в прокате!
Это же магия кинематографа. Бывает происходит что то такое, незапланированное на этапе создания фильма, которое потом вписывается стопроцентно и в сюжет и в игру актеров. И по другому уже фильм и не видится. Первые два "орешка" хороши.
Не предёргивайте, а то поступаете в духе наших журналистов. Хорошо нарисованный фильм может быть признан за эту хорошесть нарисованного и иметь перекос в виде хренового сюжета (тем более, что за исполнение этого отвечают разные люди). Благодаря Гравитации, появились те самые Время первых и Салют-7. Оценка фильма целиком, это отдельная оценка и не надо проецировать оценку его части на фильм в целом. Возможно Альмадовару стоило снять видеоклип с красивой музыкой и нарезкой лучших частей, но в кинотеатрах такого не покажут, поэтому пришлось вписывать сценарий. Я в кинотеатр хожу на фильмы как на аттракцион, фильм может быть бесконечно отличным, но если в нём нет элементов нуждающихся в раскрытии на большом экране (большие пространства, масштабы) - я его лучше спокойно дома посмотрю. Ну и мой HMZ-T1 позволяет мне посмотреть в масштабе те фильмы которые в кинотеатре пропустил. А Голливудское кино с середины нулевых крепко залезло в глубокую задницу, киты кинобизнеса боятся ошибиться - ставки стали слишком высоки, бюджеты фильмов огромны (раздуты?). А не ошибается, как известно, тот кто ничего не делает - вот они и стараются ничего не делать: снимают сиквелы, приквелы и ремейки. Посмотрите на топы фильмлистов за прошедшие годы одни повторы. Вышел Форсаж 8 !, когда увидел рекламу Пилы , пошутил, что наверное тоже восьмая - оказалось правда (не слежу за этой франшизой). Новых фильмов с хорошим сюжетом и большим бюджетом единицы, а хорошие в целом из них тоже далеко не все. На фоне всего этого у российского и европейского кино есть хороший шанс подняться. Но перекосов у нас пока что много, либо сюжет сильный да не "кинотеатровое" кино, либо "кинотеатровый" фильм, но с сюжетом нелады: вон Притяжение - сняли как в Голливуде, а с логикой просто швах. Возможно проблема современного кино вообще в умирающей схеме монетизации через кинотеатры (Мир вообще на пороге большой ломки способов монетизации). Сериалы стали куда более качественные, за счёт более современных способов монетизации. И на мой взгляд это хорошая тенденция, как минимум за счёт меньшего ограничения режиссёра в метраже, когда сюжет не страдает от необходимости втиснуться в 2-3 часа (кстати для российских фильмов ограничение короче). Ну и чтобы не отклоняться от темы, могу порекомендовать датско-шведский детективный сериал Мост - не так крут как True Detective, но по-своему хорош. Посмотрел пока только первый сезон. Если кто-то смотрит Fargo - третий сезон не рекомендую, с мистикой перекрутили, но Эван МакГрегор здрово сыграл в необычном амплуа. Первый сезон был необычайно крут, второй неплох.
Начал второй сезон "The stranger things" смотреть.Пока всё нравится,не хуже первого сезона,стилизация 80ых вместе с саундтреками отдельной похвалы заслуживает!
Голливудское кино не просто залезло в глубокую задницу, оно еще в ней умудрилось помереть. А виной тому очень натужное длительное желание на уровне школобазы конкурировать с ТВ и другими медиаразвлечениями, плюс постоянно растущая коррекция на политкоректность, пафосность банальных сюжетов, отсутствие понятной диалектики режиссер - актер - зритель, и т.д И как итог. Любая домашняя игровая приставка формирует реальности больше (в которой управляю я), чем какой либо дорогостоящий блокбастер пытающийся ее воспроизвести на большом экране.
Все выбираю время и подходящий настрой, чтобы посмотреть второй сезон. Мне вот понравился "Стражи галактики" обе части, в продолжение дискуссии выше. Когда стал смотреть вторую часть, осознал, что ничего не помню из первой. В памяти всплывал смутно какой-то говорящий енот, по нему и определил, продолжение чего смотрю. Затем решил пересмотреть первую часть. К концу просмотра понял, что не помню напрочь сюжет второй части. Какое-то вечное кино получилось. И все бегают, стреляют, шутят, любят и ненавидят - прям всё как по правде.
Вот кстати, отличный пример. Нынешние сюжеты игр зачастую отличаются большей смелостью, оригинальностью и глубиной, чем у многих кино. Единственное что мешает, это то, что играющая аудитория меньше смотрящей кино. Думаю запись прохождения игры с хорошим сюжетом (без "задротства" и повторных заходов - по типу скоростных прохождений) может оказаться интереснее иных фильмов, даже для тех кто далёк от игр и даже с учётом потери вариативности развития сюжета.
Это уже практически не так. ААА игры, имеющие сюжет как свой центральный элемент, вымирают. Их, как и кино, конкуренция загнала в такие дали по бюджетам, что там все то же самое, как и в кино ААА и АА и А классов. Яркий тому пример - Mass Effect, который был задуман как шедевр, и сделан таковым в 1, 2 и в 70 процентах третьей части. Но потом пришел Бизнес (EA купила Bioware) и всё пошло прахом - центральной идеей игры стало бабло. И она в следствие этого умерла. Если хотите хороших СЮЖЕТОВ, смотрите аниме. Из последних шедевров - Сделано в Бездне.
2 Сезон Stranger Things досмотрел. По прежнему очень круто! Это прямое продолжение того, что было в первом так что без первого смотрерть смысла нет. Проглотил за 2 дня, вчера уже просто не мог остановится и не досмотреть.
Посмотрел «Ветреную реку». Очень не люблю современные американские мелодрамы, ибо они всегда недосказаны, и их смысл обычно непонятен. А вот тут прямо очень понравилось! Мелодрама на основе детектива, при этом много красивых (ну, для меня, северного) пейзажей. Мелодрама раскрыта не до конца, но детектив — полностью. И игра актёров неплохая. Джереми Реннер в очередной раз доказал, что он не только Соколиный Глаз. Для Америки, конечно, фильм толерастический, извиняющийся, но всё равно, очень хороший.
Просто здорово! 5 серий за 1 присест, пора остановиться, хочу с женой досмотреть ) Хорошее кино есть всегда, его только дождаться надо.
Так же посмотрел с удовольствием. Выстрел в пустоту. Отличное кино, рекомендую. Печаль, что такое достойное кино затерялось в прокате среди пауков, шмауков и тому подобного.
"Оно" по Стивену Кингу неплохо сняли. Посмотрел с удовольствием. В одну серию, разумеется, трудно весь роман уместить, но тот кто читал понимает, о чем фильма.
Кто-нибудь осилил третий сезон "Твин Пикс"?Может я слишком далёк от искусства,но меня хватило на 2 с половиной серии этого сюрреализма.
Только что добрался (и перебрался) до "Валериан и город 1000 планет". Что это было вообще? И это Люк наш Бессон? "Никита", "Леон", "Голубая бездна", "5-й элемент" точно он снял? Все в кучу смешал, словно нарезал своих старых картинок (и чужими тоже отнюдь не побрезговал) и наклеил их в детскую тетрадку. Тут же все вторично, просто позор какой-то, "Аватар", "ЗВ", "5-й элемент" - я все это уже видел раньше! Даже Де Хаан - Лео Ди Каприо в современном варианте. (К Каре Делевинь претензий нет совсем))). Даунгрейд у старичков наметился? Начал незаметно Камерон, выпустив после "Терминаторов" слезливый "Титаник", а потом и глупый мультик про синих баскетболистов, потом меня уничтожил Ридли Скотт "Прометеем" - "Ура, идиоты в космосееее!" (так и хочется назвать "Прометей и еще прометее"), а тут из-за угла Бессон: бац Валерианом, а чтоб наверняка - и 1000 планет сверху... Все, пошел плакать.
Для тех кто интересуется кинематографом. Из описания к видео > "Об истории и технике создания фильмов, великих мастерах кино и кинокартинах с глубоким смыслом. Исследование принципов и образов кинематографа, в котором ожившая картинка становится искусством, проводит доктор филологических наук, профессор Евгений Жаринов"
