Объективы с резьбой М42

Валялся в городе Казань на воскресной барахолке, состояние 3-, видимо поэтому по дешёвке отдавали.

 

Понятно спасибо за примеры!

 

А вот с резьбой М39 да еще если белый и 50-х годов выпуска то это весьма неплохой объектив, говорят его делали из трофейных цейссовских стекол.

 

M39, чёрный, с жёлтым просветлением линз.

 

Вот для примера кропы из 100% увеличения снимков с родного кита и гелиоса 44-2.

 

BassUtter придется искать переходник правда если оно этого стоит

 

ГЕЛИОС 44-3 на открытой диафрагме.

 

Мой тоже не резкий по краям, я затягиваю диафрагму до 8

 

Вполне возможно. Но вряд-ли.
Вот ранние Г-44 - эти да.
Просто в те года делали очень качественно. Да и надпись "Гран При" обязывала. А вот когда передали на другие заводы, спортили объективы...

 

На f4 резкость по всему полю на кропе.44-3 получше 44-2,было несколько штук обоих.На f8 зажимал и больше только когда макро снимал.

 

До кучки еще один обьектив Мир 1В 35\2,8

 

Кто подскажет о Юпитере 11 (зеркальный). Как он в сравнении и Юпитер 37?

 

Это как понять? В хромированной оправе? Я бы выбрал Ю-37.

 

Да белый М39 135/4. Темнее, чем Ю37, который у меня есть.

 

Просто Ю-11 еще и дальномерные были. А вот насчет выбора - не факт. Я знаю людей, которые однозначно предпочли 11-й.

 

Ю-11 - это копия немецкого CZJ Sonnar 135/4. Самые ранние выпускались под маркой ЗК - Зонар красногорский.
Резкий, с хорошим рисунком. Один недостаток - темноват. С другой стороны, если использовать его днем, светосилы вполне хватает. Неоднократно встречался с мнением разных людей, которые из пары Ю-37А и Ю-11 предпочитали именно 11-го.
Сам не сравнивал.

 

Спасибо.Хочется сравнить с Ю37. Существует же мнение, что более ранние варианты объективов ( белые М39) лучше последующих с М42. Смущает меньшая светосила и резьба М39 ( возможная потеря бесконечности).

 

Подтверждаю, что вами описанный случай тоже возможен
В свое время, по просьбе Дмитрия Рудакова, сильно продвинул на его сайте ветку по оптике М42 на цифре. Для чего придумал и обкатал на практике метод быстрого сравнения
http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&dsc_sign=common_equip&dsc_m=2&dsc_topic=20430&dsc_page=3

Можно посмотреть и результаты сравнения Гелиосов разнух типов и на разных диафрагмах:

"Присоединил к тестированию два объектива от БелОМО:
Гелиос-44 М39 (белый) Гелиос-44-7
И, для сравнения с этими шестью разнотипными Гелиосами-44 (к сожалению, имеющимися в единственном экземпляре), включил в тест уже проверенный ранее SMC Takumar 55/1,8. Результаты тестирования:

Диафрагма__________2,0______2,8______4,0______5,6______8,0______11______16__
Гелиос-44 М39_______3,874____3,936____3,997____4,150____4,244____4,209___4,196
Гелиос-44-2_________3,452____3,493____3,567____3,754____3,945____3,916___3,754
МС Гелиос-44-3______3,843____3,908____4,080____4,129____4,296____4,279___4,154
MC Гелиос-44М-4.____3,673____3,894____4,054____4,172____4,320____4,452___4,271
MC Гелиос-44М-6.____3,617____3,761____3,929____4,074____4,248____4,186___4,121
MC Гелиос-44М-7.____3,488____3,964____4,149____4,206____4,267____4,258___4,227
SMC Takumar 55_____3,813____4,085____4,274____4,302____4,308____4,333___4,304

 

Сравнение объективов по размеру JPEG-файла - это как сравнение женщин по весу рожаемых ими детей.
Если картинка более или менее пригодна к сжатию с потерями - это ничего о её качестве не говорит.

 

Однако, результаты такого сравнения очень даже совпадают с тщательным попиксельным просматриванием в 100% увеличении. Проверено многими
Естественно при участии в сравнении штатива, той же самой картинки и очень похожих объективов!

Хотя, троллей, как и спящих собак, лучше не будить