что скажите о зенитаре 135\2.8 под м-42?Переходник у меня есть.Как его свет боке, рисунок, ХА.Вообще стоящий портретник или нет?И примерную МДФ скажите его. Есть возможность купить за 2600
Их два. АПО и обычный. Первый - шикарный, по многочисленным отзывам одна из лучших 135-ок. Нежно его люблю, использую как портретник на пленке. На кропе 135 мм длинновато. МДФ 1.3 метра. Второго у меня не было, отзывы неважные. На молотке кто-то ими постоянно торгует.
Надо будет посмотреть получше, как он ведет себя на цифре. Для затравки - резкость на открытой в дальнем поле. Вроде, ничего так. Щелкнул сегодня из окна, камерный jpeg от а700: Наводился по дальним деревьям. (Честно говоря, ставил его на цифру второй раз в жизни, ибо и без него есть чем снимать).
А чем Таир 11а 135/2.8 хуже-лучше Зенитара 135/2.8? Тоже есть в состоянии нового Таир и полный комплект.
А Таир разработали лет на 30 раньше. Хуже во всем. Единственное серьезное преимущество - диафрагма из дикого числа лепестков (22, что ли). Оно же и недостаток, ибо ломается часто.
Съемка каким-нибудь эмсорокадвушным объективом, или другим адаптированным барахлом вполне себе равна трансатлантическому перелету (некоторые Такумары можно приравнять к кругосветному перелету на св.звуковом истребителе ), и если вы заядлый любитель снимать старьем, то должны быть готовы к тому что летать каждый день через океан очень опасно для здоровья. Одно дело, если вы старый "пердун", другое, если молоды и подумываете о размножении, хотя бы способом два к одному. http://if.pw.edu.pl/~sala/papers/Obiektywy.pdf (язык польский) в конце ссылки на ресурсы в сети.
Добрый день.Хотел спросить совета по линзе юпитер-9 85/2 т.к. покупать его собрался. Читал выше про него отзывы и понял что он не особо хоророший, хотя некоторые его нахваливают. Цена 1900р - стоит ли его брать или есть еще что-нибудь аналогичное и по лучше. Объектив по внешнему виду нормальеный - диафрагма работает фокусировочное кольцо ходит туговато, линзы без царапин и загрязнений. Еще хотелось узнать вот про что. В том же магазине где я увидел етот объектив, я купил переходник на М42 и гелиос, продавец сказал что у Sony A ... на мануальных стеклах есть подтверждение точки фокуса, но при съемки на свою А100 я этого не замечал. Может он имел в виду соньки постарше?
Так много писали об переходнике. Если переходник без "чипа", то подтверждения фокуса не будет, только на глаз, а вот если переходник с "чипом", то при наводке на объект будет подтверждение фокуса в видоискателе зеленой точкой, а так же на некоторых моделях Альф загоранием рамки красного цвета. Чип конечно хорошо, но он не дает точного фокуса, а как следствие частые промахи(во всяком случае у меня было так, тем более, что пользовался разными "чипами"), так что только своими ручками будет надежнее. Кроме того "чипы" не дают подтверждения фокуса когда дырка прикрыта боле чем 5,6. Юпитер 9\2 не плохое стекло, относительно мягкое, но попадаются и очень резкие с открытой.Гдето была инфа о том, что первые белые, но только под М42 очень качественные. С уважением.
дороговато если MC и резкий экземпляр, то наверное есть смысл, а так без чипа я не смог нормально наводится (на 7000, и а 700 тем более) и не MC очень плохо держала контровый свет, даже просто от окна, не говоря уже про лампы и солнце
Не чип даёт подтверждения фокусировки, а камера. Для подтверждения фокуса при ручной фокусировке используется тот же аф-датчик в камере, что и при автофокусе. А чип на переходнике лишь разблокирует эту функцию на камере. ИМХО, любые неточности в фокусировке при использовании переходника с чипом - это проблемы не чипа, а камеры/объектива/рук.
чип позволяет использовать стабилизатор, разумеется, прошивка должна соответствовать ФР. http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=2563 на форуме Пента-клуба очень активно обсуждаются мануальные стекла. узнаете какие есть юпитеры-9. Почему вместо MC, одно время, просветленные версии клеймили как MS и многое другое. http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=27135 http://m42.artlimited.net/lens_detail.php?lid=89 Юпитерщики-9 (на цифре в том числе) http://www.flickr.com/groups/jupiter9/pool/ http://www.pbase.com/cameras/jupiter/9_85_20_160 http://forum.mflenses.com/ http://www.flickr.com/photos/manualfocus-g Shrek(UK) - фанат мануальных объективов. Призывает своими снимками вернуться в будущее фотографии. Сами вы сможете отыскать еще больше информации.
Не чип даёт подтверждения фокусировки, а камера. Для подтверждения фокуса при ручной фокусировке используется тот же аф-датчик в камере, что и при автофокусе. А чип на переходнике лишь разблокирует эту функцию на камере. ИМХО, любые неточности в фокусировке при использовании переходника с чипом - это проблемы не чипа, а камеры/объектива/рук. Это понятно, но тогда почему на фиксе 50\1,4 все попадает в ноль, при любом освещении, а с "чипом", - "хрен вам а не фокус" С уважением.
Еще в догонку: А700 + Гелеус 40-2 +"чип"- переключатель или МФ или АФ, крутим фокус, загорелась в видоискателе зеленая точка, продолжаю крутить кольцо фокуса еще примерно 5 мм,и только тогда исчезает подтверждение фокуса.Красная рамка в видоискателе не загорается. А300 +Гелеус 40-2 + "чип"- АФ, крутим фокус, жужит мотор, чем ближе точка фокусировки, тем жужание короче, и как только попал в фокус, загорается рамка красного цвета + зеленая точка=ФОКУС. С уважением.
Понятия не имею. То, чём я уверен - высказал в форме утверждения, что предполагаю - в форме ИМХО, а в чем конкретная проблема конкретных случаев - сказать не могу. Когда объект в ГРИП, то камера считает что фокусировка удалась. Но ГРИП - это не точка, а зона имеющая некоторую глубину, поэтому происходит то что Вы описали. При ручной фокусировке с подтверждением фокуса, я думаю что надо выставлять фок. кольцо примерно на середину этого диапазона, в котором камера подтверждает точность фокуса.
я думаю что надо выставлять фок. кольцо примерно на середину этого диапазона, в котором камера подтверждает точность фокуса. НЕ, пробовал по разному, только глазами, по другому ни как.По поводу ГРИП? Не знаю, при дыре 1,5 на 2-3м, очень малая, а фокусировка как бы на целых 50 см, как то так.
На А200 и младшем полтиннике при ручной фокусировке область фокуса с точки зрения камеры - тоже зона.
Народ, кто пользовался зенитаром 50\1.9МС как он по резкости и вообще стоит ли его брать по бросовой цене 300-500 руб?
Ой, да бери и не задумывайся, завтра запросят больше. У меня на 1,7-ни че так, рисует хорошо, а уже с 2-бритва.
У меня Индустар-50/3,5 имеется. Только вот какой переходник для него нужен? Кто что об этом объективе сказать может?
