Не знал в какой раздел написать решил, сюда. Думаю многие после sel1855, снимая каким-нибудь фиксом системы. например sel35, sel50. Ощущали что цвет у фиксов гораздо "чище", прозрачнее чтоли, а картинка с sel1855, кажется грязноватой и сероватой. Мне вот интересно в каком параметре это проявляется. Грубо говоря, что покрутить в raw конвертере, чтобы убрать серость и как-то приблизится к цвету фиксов.
Я думаю,что конвертер вам не сильно поможет. Естественная красота и после пластической операции-это все-таки разные вещи...)))
Cheburashka, Покрутить наверно баланс белого надо. Мне кажется 18-55 не такой уж и серый, может малость холодит, но всё таки больше от освещения при конкретном кадре зависит.
Баланс белого и так кручу Именно дело в чистоте. Грубо говоря сигма 30мм в этом смысле меня порадовала, просто отличный цвет получается. Интересно вот, можно ли приблизить китовую оптику к этому.
Cheburashka,извините,ведь не зря люди покупают хорошую оптику за немаленькие суммы...Ведь, именно, из за чистоты цвета,резкости и естественного баланса белого.Если бы в конвертере киты можно было бы приближать к тому же Цейсу,то нафига его покупать за 1000 зеленых?
Есть такое, это цветность объектива называется. Современные стараются делать лучше, чем старые советские. Например Гелиос 40 имеет малый контраст, 40-2 лучше, за счет просветления, но краснит. Думаю в конвертере надо крутить не только баланс цвета, но и настройки камеры (в Лайтруме отдельный блок баланс цветов) Конечно снимок должен в раве, в джипеге много не накрутить
Это вопрос глубины цвета, как и кол-во пикселей не добавить корректно так и кол-во оттенков передаваемых объективом не добавить.
вернее передаваемый спектр на матрицу, стекло как фильтр длины волны красного, синего, зеленого. УФ не пропускает.
Кит - не кит, в этом плане разницы я не замечал. Что я заметил: снимаю в рав + jpg. Из arw картинка всегда какая-то серая, блеклая и невзрачная. Каждый кадр приходится крутить в фш. Хорошо я снимаю для себя - из нескольких десятков выберу один, его обработаю и ладно. Если открыть джпг - цвЕта субъективно больше, но хуже поддается обработке. А вообще, имхо, хороший цвет в первую очередь дает хороший свет. Иногда даж на мобилу можно снять и будет отлично
Не могли бы Вы дать какую-нибудь ссылку на то, где этот параметр прописан в ТТХ объективов. Хоть одного объектива. +100500
меня это тоже напрягает, особенно ещё когда не попадает по ББ , так вообще затратно по времени. На моем древнем Никон д80 цвета вообще не трогаю, (без скидок на ПЗС, на Д90 тоже трогать цвет не всегда нужно было) джипег с него правдо не очень. По моему это в последнее время тенденция в любительском секторе камер делать отличный джипег из камеры и он в ближайшее время заборет РАВ в этом сегменте, оставив его для профи.
"белый" и "светлые" в Лайтруме Интересно было бы увидеть примеры, что вы имеете в в виду под "грязным" цветом" , мне тоже нравятся фотки на сделанные дорогие объективы , но я понимаю, что такое насыщенность цвета , малый динамический диапазон и неправильный ББ, Что такое "грязный цвет" я не понимаю, объясните мне .Ещё есть понятие "грязный скинтон", но это по моему уже от самой камеры зависит . вот на этом снимке цвета грязные ?
Я думаю просто у фиксов чище картинка за счет меньшего количества "цветных" аберраций - там хроматит тут ореольчик - в результате картинка теряет в общем свою гладкость и четкость - при некоторых параметрах диафрагмы и количестве света отличить будет сложнее качество, а в тяжелых условиях (открытая или слабо прикрытая диафрагма, крайние положения зума) цвета мелких объектов портятся и фикс выигрывает.
