Такой вопрос поскольку заметил, что студийщики портретисты (по экзифам фоток, которые давали знакомые) любят очень снимать на 70-200/2.8 - причём при диафрагме ф/8 годится ли он на 100-200 для полноценных портретных делов? такая штука... жду сладкую парочку 100400+85ф18 и думаю, а понадобится ли мне когда-нить 85ка? или сливать, пока не залапал) (УПД: уже без 85ки, поэтому буду играться со 100-400)
Вопрос по футляры, а точнее, каким образом его удобнее носить? я привык пользоваться объективами с блендой всегда.. и даже транспортируются с надетой блендой для своих линз использую чехлы JJC - https://www.aliexpress.com/item/JJC...193.html?spm=2114.13010708.0.0.3a994c4dxeN9Sq и вот вопрос про данную.... для неё с убранной блендой годится 6ой размер - внутренний диаметр 110мм достаточен а вот с одетой блендой годится уже следующий - 7ой - размер - но там же 125мм диаметр.. так вот - насколько практично на поясе таскать 30см чехол? и... насколько комфортно данному объективу носиться, стоя на бленде?
По мне, так если искажаются, то в приятную сторону ) А так на 400 мм что бы моделью управлять надо ей гарнитуру вешать, наверное.
Боек жестковатая для портрета. 85ка должка лучше зайти. У мну сабж только для репортажа и охоты. Хотя, дело вкуса.
Здравствуйте, имею а7р2 и хочу купить приличный телевик, прицелился на 70-400 от альфы через переходник, но на 43 мегапиксельной матрице он дает разрешение 18 мегапикселей, а 100-400 на семерках дает 36 мегапикселей. Подскажите кто пользовался ими обоими неужели реально такая катастрофическая разница по резкости между этими двумя обьективами*
Я не пользовался, но скажу свое мнение. Во-первых, разрешение и резкость - две большие разницы. Контрастность более важный параметр. Во-вторых, реальное разрешение матрицы камеры в три раза ниже (один пиксел имеет только один цвет, другие цвета рассчитываются по соседним методом интерполяции). Даже если не принимать во внимание ограничения матрицы, а только сухие Ваши цифры, то разрешение (по кадру) в два раза, приведенное к реальному, линейному разрешению, получим разницу в 1,4 раза. Практически такого разрешения добиться невозможно. Так что на глаз разницы Вы не увидите. И еще: при таком фокусном из-за перемещения теплого воздуха картинка на матрице будет изрядно "плавать". Это только мое мнение, пусть скажут практики, может я не прав.
Ну уж если совсем придираться, то скорее не в три раза ниже, а в четыре раза так как блок байеровской матрицы состоит из четырех пикселей трех цветов (одна пара имеет одинаковый цвет), но не суть, я под пиксельностью подразумеваю относительные цифры, так как 3 мегапиксельная матрица соотносится с 6 мегапиксельной точно так же как 30 мегапиксельная с 60 мегапиксельной так что я сужу не по конкретным цифрам, а по соотношению.
Буду благодарен, если у кого-то будет возможность сделать сравнительные снимки на 200мм с объектива SEL70-200 f2.8 и SEL 100-400 f 4.5/5.6 Есть предположение, что 70-200 будет более резкий и более четкое и более ровное изображение давать. Так же есть предположение, что 100-400 в принципе, для репортажки и подходит, а 70-200 может больше возможностей по разнице картинки давать (именно картинки, а не диапазон расстояний) Из просмотренных здесь снимков показалось, что 100-400 мылит больше и грубее с фоном, а 70-200 более четкий и дает мягкий фон.... Мне это показалось?
